NASA的咨詢委員會大多陷入停滯

自特朗普第二屆政府上臺以來，NASA的正式咨詢委員會大多陷入停滯。雖然國會授權(quán)的航空航天安全顧問小組（ASAP）仍在運作，但NASA咨詢委員會（NAC）及其下屬委員會均被暫停活動，且恢復(fù)時間尚未確定。

注釋：航空航天安全顧問小組（Aerospace Safety Advisory Panel，簡稱ASAP），又稱航空航天安全顧問委員會，是一個向NASA和美國國會雙重匯報的高級顧問委員會。該委員會于1968年在阿波羅204號飛船火災(zāi)事件后設(shè)立，旨在對NASA的航空航天項目進行獨立監(jiān)督，并就安全事務(wù)提供建議。

咨詢委員會管理處（Advisory Committee Management Division）的職責是對NASA下屬12個聯(lián)邦咨詢委員會實施管理監(jiān)督，確保其運作完全符合《聯(lián)邦咨詢委員會法》(FACA)、《陽光法案》及相關(guān)聯(lián)邦法規(guī)與政策。這12個聯(lián)邦咨詢委員會包括：

注釋：第14172號行政命令《恢復(fù)紀念美國偉大的命名》（英語："Restoring Names That Honor American Greatness"），是美國第47任總統(tǒng)唐納德·特朗普于2025年1月20日（即他第二次就職典禮當天）簽署的一項行政命令。

該部門為向NASA局長匯報工作的兩個長期資深顧問委員會提供執(zhí)行人員和行政支持：NASA咨詢委員會（NASA Advisory Council，簡稱NAC）和航空航天安全顧問小組（Aerospace Safety Advisory Panel，簡稱ASAP）。后者還向美國國會匯報工作。

即便恢復(fù)運作，委員會結(jié)構(gòu)也將發(fā)生變化。NASA今年早些時候表示，為響應(yīng)行政命令，將取消一批專注于特定科學(xué)領(lǐng)域的咨詢小組委員會，包括天體物理學(xué)、行星科學(xué)、地球科學(xué)、太陽物理學(xué)以及生物與物理科學(xué)。這些小組委員會將由單一的科學(xué)委員會取代。

西南研究所行星科學(xué)家、火星探測計劃分析小組（MEPAG）主席維姬·漢密爾頓在4月30日的小組會議上表示："沒有任何規(guī)定要求NASA必須聽取我們的意見。"

盡管如此，MEPAG及其他專注于小行星、彗星乃至外太陽系等課題的行星科學(xué)小組與NASA保持著良好關(guān)系，后者為其提供了少量資金支持。但今年1月下旬，NASA以"遵守新行政命令"為由要求各小組暫停活動。

這導(dǎo)致部分小組推遲或取消了會議，直到3月NASA才允許恢復(fù)會議。但各小組被要求限制工作內(nèi)容，且本財年后NASA的資金支持存在變數(shù)。漢密爾頓透露，NASA正考慮對這些小組進行其他調(diào)整，但具體細節(jié)尚未公開。

人們對暫停活動的處理方式感到越來越沮喪。行星科學(xué)分析小組（AGs）的支持工作由大學(xué)太空研究協(xié)會（USRA）通過月球與行星研究所（LPI）負責管理。當NASA下令暫停AG活動時，USRA將這些小組的網(wǎng)站下線，以審查其文件是否符合新的行政命令，尤其是涉及多樣性、公平性和包容性（DEI）方面的內(nèi)容。

“USRA已經(jīng)決定，任何提及DEI的文件都不會重新發(fā)布到我們的網(wǎng)站上，”漢密爾頓說，包括報告和會議議程。她補充道，這一做法還延伸到了USRA所管理的會議，例如“月球與行星科學(xué)大會”，會上也已移除與DEI相關(guān)的論文和摘要。

USRA在另一份聲明中表示，他們這樣做是為了確保遵守行政命令。“在與我們的法律顧問協(xié)商并本著善意努力理解和遵循政府相關(guān)指令的基礎(chǔ)上，USRA/LPI從面向公眾的網(wǎng)站上移除了（而非刪除）所有與DEI相關(guān)的內(nèi)容。”聲明寫道。

這一解釋并未讓科學(xué)家們，尤其是AG（分析小組）成員感到滿意。在火星探測計劃分析小組（MEPAG）會議上，一位與會者甚至將刪除這些文件的行為稱為“奧威爾式”的做法。漢密爾頓表示，該小組正在考慮將被移除的文件托管在一個不受美國大學(xué)聯(lián)合會（USRA）控制的第三方網(wǎng)站上。

AG小組的長期前景仍不明朗。“我們未來的經(jīng)費可能取決于是否愿意讓NASA對我們的活動擁有比以往更大的控制權(quán)，”她說，“問題是，這樣可以接受嗎？還是說我們更看重獨立性？”

NASA的顧問委員會體系非常復(fù)雜，也許確實需要重組或簡化，以便NASA更容易獲取建議。但如果這樣做意味著削弱這些委員會的職能或限制它們的意見，可能對NASA本身和科學(xué)界都無益。

“我們代表的是各自領(lǐng)域的核心群體，”漢密爾頓說，“我們?yōu)檫@些群體發(fā)聲，向NASA發(fā)聲，也向公眾發(fā)聲。”

但問題是：NASA真的愿意聽嗎？

參考：

[1]How NASA advisory committees are navigating a new political landscape

https://spacenews.com/how-nasa-advisory-committees-are-navigating-a-new-political-landscape/

[2]https://www.nasa.gov/advisory-committee-management-division/