最近,法院辦案弄出的荒唐事兒一個(gè)接著一個(gè),讓人瞠目結(jié)舌。
先是江西省贛州市經(jīng)開區(qū)法院鬧出一樁“昏迷者借款案”的鬧劇,男子胡顯青被指控在2010年1月8日借款2.6萬元,而那個(gè)時(shí)間的胡顯青正躺在醫(yī)院ICU病房昏迷不醒……其家人以“主體資格存疑”提起訴訟,要求法院返還“欠條”和身份證復(fù)印件,但一審法院依然卻判決胡顯青償還款。法院弄錯(cuò)了被告的官司居然還能判原告勝訴,這可真是糊涂法官辦理糊涂案……
然后是河北省廊坊市。當(dāng)?shù)氐念伵肯蛎襟w曝光:她被法院錯(cuò)列為一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件的被執(zhí)行人,原因是姓名同音,兩年內(nèi)多次被廊坊市廣陽區(qū)人民法院核查、傳喚,甚至在其多次澄清后執(zhí)行局工作人員仍然攜民事判決書到其工作單位調(diào)查,讓顏女士在單位中的名譽(yù)受到嚴(yán)重傷害。
![]()
更過分的事,在顏女士單位的人事部門向法院明確表示他們弄錯(cuò)人了,法官就是無動(dòng)于衷,執(zhí)行局法官還理直氣壯地表示:“我們按原告提供資料執(zhí)行,流程無誤!”法官甚至還倒打一耙:“你為何不主動(dòng)來法院澄清?”
顏女士向法院提出以書面道歉以挽回名譽(yù),法院無視;撥打12368訴訟服務(wù)熱線,沒有下文;向法院舉報(bào)中心反映,無人理睬;給院長信箱寫信,石沉大海。最終迫使法院道歉的,不是上級(jí)部門的查處,也不是自身糾錯(cuò),而是因?yàn)槊襟w曝光。一句簡單的“對不起”直到媒體曝光才能得來,這本身就是諷刺。
![]()
當(dāng)重病房“昏迷借款”的荒誕情節(jié)與“判決還款”的結(jié)果碰撞,當(dāng)顏女士多次表明自己不是被執(zhí)行人法官依舊我行我素,人們關(guān)注的早已不是這些個(gè)案或者特例,而是其背后的程序正義。無論是被告還是被執(zhí)行人,法官辦案不需要核對一下涉案人員的身份信息嗎?姓名弄錯(cuò),身份證弄錯(cuò),工作住址等一系列信息都能弄錯(cuò),這么糊涂的法官和這么沒擔(dān)當(dāng)?shù)姆ㄔ海娴哪芫S護(hù)好公平正義的最后一道防線嗎?我們不想懷疑,但現(xiàn)實(shí)讓人不得不懷疑。
我認(rèn)為,在信息透明的時(shí)代,不管是司法裁判還是案件執(zhí)行,已經(jīng)不再是對法律條文的機(jī)械適用,而是需要通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)論證、清晰的邏輯說理,才能讓當(dāng)事人和公眾感受到“看得見的正義”。否則,有再多的公信力,都經(jīng)不住接二連三的荒唐案例揮霍。
![]()
常言道,破壞容易建設(shè)難。比如高樓大廈,好幾年才建成,爆破公司一秒就拆了;比如司法公信力,需要很多盡職法官和正確案例才能建立起來,但只需要一個(gè)錯(cuò)誤案例就能破壞。如果再多來上兩個(gè),甚至可能讓人對法院的專業(yè)性產(chǎn)生質(zhì)疑,后果絕對是災(zāi)難性的。
最后,我想說的是,如此荒唐的事情連續(xù)發(fā)生,遲來的道歉只是一個(gè)開始,公眾更需要看到的是嚴(yán)肅的追責(zé)問責(zé)以及刮骨療毒的機(jī)制革新,唯有如此才能真正將被個(gè)案損傷的司法公信力重塑。
(此文為原創(chuàng),未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載,圖片均源自網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán),聯(lián)系作者刪除。)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.