審判：“4塊石頭融資8億元”換來了什么？

近日，關于“4塊石頭融資8億元”的案件，再次引起各方熱議。

熱議無非兩個方面，一個是人為制造不良資產，各方應承擔什么責任；另一個是，這件事對于行業產生了哪些影響。

下面我們就來簡要做個分析。

兩個8億元

簡單回顧——

錦州銀行“石頭換貸款”案，由兩個8億元貸款環節組成。

第一個8億元環節，是錦州銀行董事長張偉指示旗下錦銀租賃公司貸款給靜思園公司8億元。這是有著先天缺陷的違規貸款，因為靜思園公司提供的抵押物（4塊石頭和58套房產）是問題資產，不符合抵押要求。但是，相關負責人在評估時，明知對方存在財務不佳、抵押物價值不清等風險，仍故意刪除相關風險報告內容，并對資產進行虛假評估。8億元就這樣貸給了靜思園公司，并因對方不能償還成為不良貸款。

第二個8億元環節，是當前面出現8億元“窟窿”之后，錦州銀行貸款給忠旺集團，由忠旺集團出面，通過地方AMC（寧夏順億），購買上述不良資產。也就是左手8億元沒了，自己右手再出8億元把坑填上。之后，由于忠旺鋁材出現經營問題，錦州銀行的“填窟窿”操作浮出水面。

錦州銀行“石頭換貸款”流程示意圖

如何擔責？

那么，這件事涉及的各方最終如何擔責呢？

我們來看看有關處理結果。

錦州銀行

• “石頭換貸款”的主導人——錦州銀行董事長張偉，在案發時已去世。

• 錦銀金融租賃公司實際操作者是王某（副總裁）和李某（業務三部負責人），追責有二：1.二人主導將價值1120萬元的4塊靈璧石虛高評估至11.06億元，違規發放8億元貸款，構成違法發放貸款罪；2.王某收受AMC（寧夏順億）150萬元，協助虛假債權轉讓；李某向評估公司索要318萬元“評估費回扣”，二人構成受賄罪。所以，法院判決：王某以違法放貸罪（6年）+ 受賄罪（4年），合并執行有期徒刑8年，罰金45萬元；李某以違法放貸罪（5年）+非國家工作人員受賄罪（3年），合并執行有期徒刑6年6個月，罰金40萬元。王某、李某的受賄款共計468萬元，已全額追繳。

• 錦銀金融租賃公司因租賃不合規、售后回租虛擬租賃物、風險管控嚴重失效，罰款200萬元，董事長劉某某、總裁陳某被警告并罰款。

評估公司

• 對4塊靈璧石進行虛假評估的遼寧天力渤海房地產土地資產評估有限公司因多次虛假評估，被吊銷執照。

• 涉事評估師A，以提供虛假文件罪，判處有期徒刑3年，罰金20萬元。

• 涉事評估師B，以提供虛假文件罪，判處有期徒刑2年，罰金10萬元。

• 永久取消A與B的執業資格。

地方AMC

寧夏順億資產管理公司因充當“虛假出表”通道，被地方金融監管局罰款100萬元，暫停相關業務1年。

行業教訓

“石頭換貸款”揭開了諸多暗箱操作，對行業影響深遠，教訓非常深刻。

1.評估機構成詐騙鏈關鍵

利益捆綁、技術造假以及對金融公司的生存依賴，讓一些評估機構喪失了獨立性。評估由此成為連接各利益方的套利工具。

《刑事審判參考》2023年第6輯在仔細分析該案后，是這樣說的:

“在金融信貸犯罪中，資產評估人員已非中立的技術服務提供者。當其按資金需求方指令虛構價值，使不具備擔保能力的標的物成為融資工具時，評估報告實為詐騙鏈的關鍵憑證……”

有分析認為，這是中國司法史上首次明確“虛假評估構成金融犯罪核心環節”的指導性意見。

2.“一言堂”導致金融機構管理失效

錦州銀行董事長張偉直接主導了“石頭換貸款”，并繞過了風控管理。

王某作為副總裁，直接操控風控報告，將風險內容刪掉，故意違規放貸。

金融機構相關負責人與評估公司、AMC變成利益鏈條，通過共同違規獲利。

3.AMC“假出表”助紂為虐

在“石頭換貸款”的第二個環節之所以發生，正是因為地方AMC充當了通道，以收取755萬元費用來協助虛假轉讓債權。8億元不良資產并沒有真的處置，而是通過寧夏順億與忠旺集團，又回到了錦州銀行。

因此，整個過程變成了“違規一條龍”：金融機構失控，崗位制衡失效，有關人員借此發起違規操作；金租公司虛構資產、低值高買；AMC充當通道，助長金融機構假出表，幫助金融機構清洗現場。

數據顯示，8億元不良貸款中，58套未抵押房產被處置回款約1.2億元（回款15%），其余仍在追償中。

“石頭換貸款”租賃業務發生在2017年。

而錦州銀行規避監管，資金流向不透明，導致風險持續累積，2019年信達、長城資產等戰略入股重組。2023年后，錦州銀行再度停牌重組。

“石頭換貸款”的代價是非常沉重的。兩次重組，也反映出金融機構風險化解需長效機制。目前，這種化險也進入了攻堅階段。

值班編委：馬琳

編輯：韓澗明

審讀：戴士潮