吉林
隨著互聯網技術的快速迭代和電子商務的深入普及，虛擬經濟發展勢頭迅猛，然而，虛擬貨幣缺乏監管，價格波動大，投機炒作盛行，由此也引發了不少糾紛。近日，長白縣人民法院就審結一起因虛擬貨幣交易引發的不當得利糾紛，最終法院判決駁回原告張某的訴訟請求。
（此圖片來源于網絡）
2024年12月，原告張某通過微信聊天群與被告李某達成協議，向李某轉賬7萬元用于購買U幣。后因虛擬貨幣價格暴跌，張某未能按預期獲利，遂以李某“無法律依據獲得款項”為由，向法院提起不當得利之訴，要求李某返還全部出資款。
法院經審理認為，本案中的U幣是一種虛擬貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，U幣的投資及買賣不受法律保護。虛擬貨幣交易屬于雙方自愿的民事法律行為，且我國相關政策明確禁止虛擬貨幣相關業務活動，因此交易行為本身不受法律保護。張某因此產生的損失由其自行承擔。最終，法院判決駁回張某的全部訴訟請求。
【相關法條】
《中華人民共和國民法典》第153條：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。
《中華人民共和國民法典》第985條：得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：
（一）為履行道德義務進行的給付；
（二）債務到期之前的清償；
（三）明知無給付義務而進行的債務清償。
【法官說法】虛擬貨幣不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與法定貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。虛擬貨幣相關業務活動屬于非法金融活動。參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效。
虛擬貨幣交易看似“高收益”，實則伴隨法律與經濟的雙重風險。投資者應強化法律意識，遠離非法金融活動，避免“人財兩空”。
作者： 耿楠
編輯：王俐蘋
初審：孫風成
復審：李建勝
終審：樸銀子
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
