收受銀行卡或會員卡未實際支取或消費的會認定為受賄罪嗎?

收受銀行卡或會員卡未實際支取或消費的應(yīng)如何認定?

作者 |王輝 李舒 唐青林

北京云亭律師事務(wù)所*

律師提示：行為人收受銀行卡后雖未實際支取,但對銀行卡已實際控制且隨時能夠支取的,一般應(yīng)認定為受賄既遂;收受銀行卡后未實際支取,但送卡人后來對銀行卡進行掛失或更改密碼,導致收受人喪失對該卡內(nèi)錢款的控制且不能隨時支取的,一般認定為受賄未遂;收受會員卡的金額無法確定的,一般不認定為受賄。

爭議焦點

司法實踐中, 銀行卡或會員卡受賄情形五花八門。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條對收受銀行卡如何認定進行了規(guī)定: 收受銀行卡的, 不論受賄人是否實際取出或者消費, 卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認定為受賄數(shù)額。使用銀行卡透支的, 如果由給予銀行卡的一方承擔還款責任, 透支數(shù)額也應(yīng)當認定為受賄數(shù)額。該條對收受銀行卡的認定進行了規(guī)定, 即對收受銀行卡的, 不論受賄人是否實際取出或者消費, 均應(yīng)認定為受賄數(shù)額, 但該數(shù)額是既遂數(shù)額還是未遂數(shù)額并不明確。

該司法解釋第七條對收受會員卡的認定進行了規(guī)定: 商業(yè)賄賂中的財物, 既包括金錢和實物, 也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益, 如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡 (券)、旅游費用等。具體數(shù)額以實際支付的資費為準。該條對收受會員卡的認定進行了明確, 具體數(shù)額以實際支付的資費為準, 但未支付的數(shù)額是否應(yīng)認定為未遂, 規(guī)定得并不明確。

需要注意的是, 上述司法解釋對收受銀行卡和會員卡的認定適用了不同的規(guī)則, 這也給司法實踐帶來了一些混亂。對于收受銀行卡或會員卡未實際支取或消費的, 在具體認定中應(yīng)結(jié)合具體情況進行分析和適用。

裁判精要

行為人收受銀行卡后雖未實際支取,但對會員卡已實際控制且隨時可以支取的,一般應(yīng)認定為受賄既遂;收受銀行卡后未實際支取,但后來送卡人進行掛失或更改密碼,導致收受人喪失對該卡內(nèi)錢款的控制不能隨時支取的,一般認定為受賄未遂; 收受會員卡的金額無法確定的, 一般不認定為受賄。

司法觀點

(一) 構(gòu)成受賄既遂

◎收受并長期使用他人銀行卡的, 構(gòu)成受賄既遂

1. 收受人雖不知卡內(nèi)具體數(shù)額, 但對該卡的收受存在故意, 且實際控制該財產(chǎn)時間較長的, 應(yīng)認定為受賄既遂, 見【(2015) 濟陽刑初字第230號】周某龍受賄案一審刑事判決書。

在該判決書中, 山東省濟南市濟陽縣人民法院認為:

關(guān)于辯護人提出的被告人周某龍收受四人累計17萬元不應(yīng)該計入受賄數(shù)額的辯解意見, 合議庭經(jīng)合議評判如下: 一、收受殷某某以自己名義存的十萬元銀行卡, 被告人周某龍不知道卡里的數(shù)額, 截至案發(fā)前也沒有用過此卡, 是否應(yīng)該計入受賄額? 最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條規(guī)定: “收受銀行卡的, 不論受賄人是否實際取出或者消費, 卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認定為受賄數(shù)額。” 據(jù)此, 被告人周某龍雖然不知道卡內(nèi)的具體數(shù)額, 但對該卡的收受存在故意, 且被告人實際控制該財產(chǎn)時間較長, 合議庭認為收受行賄人該銀行卡的數(shù)額應(yīng)該計入受賄數(shù)額。

◎收受他人銀行卡且知曉密碼的, 是否支取不影響受賄既遂成立

2. 受賄人收受銀行卡且知曉密碼, 無論是否實際支取銀行卡中的款項, 均不影響受賄既遂的認定,見【(2013) 北刑初字第83號】李某受賄案一審刑事判決書。

在該判決書中, 河北省張家口市張北縣人民法院認為:

關(guān)于被告人李某的辯護人提出本案中, 李某受賄既遂金額為1萬元, 扣除幫助購買頂管機感謝費用后卡內(nèi)剩余金額應(yīng)認定為未遂的辯護意見及其理由。經(jīng)查, 高某某分三次向其給李某的銀行卡內(nèi)存入120000元, 其中的110000元有銀行出具的銀行回單, 該回單上注明存款時間及金額, 且高某某在該回單上標注 “210918” 字樣, 其中10000元, 高某某存入款后, 電話告知李某, 2013年1月, 李某取款10000元。綜上, 在案發(fā)前, 李某對卡內(nèi)金額是確知的, 且李某取款的時間及金額均由其自由支配, 其只要需要, 就可以一次性或分次取完120000元, 李某在2013年1月從此張銀行卡內(nèi)支取過1萬元的情節(jié)也能證明這一點, 李某對卡內(nèi)120000元已實際占有、控制。依照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條 “收受銀行卡的, 不論受賄人是否實際取出或者消費, 卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認定為受賄數(shù)額” 之規(guī)定, 該意見未規(guī)定未取出或者未消費的數(shù)額應(yīng)認定為受賄未遂的具體情形, 故, 李某的受賄數(shù)額為120000元, 且為既遂, 對以上辯護意見不予采納。

(二) 構(gòu)成受賄未遂

◎行為人收受銀行卡但不知道密碼的, 構(gòu)成受賄未遂

1. 受賄人收受銀行卡但行賄人未告知銀行卡密碼的, 構(gòu)成受賄未遂, 見【(2017) 黑09刑終28號】李某某受賄案二審刑事裁定書。

在該裁定書中, 黑龍江省七臺河市中級人民法院認為:

被告人李某某收受了曹某某的銀行卡, 承諾幫助其女兒安排工作, 雖然不知銀行卡密碼, 沒有實際控制財物, 但主觀上有受賄的故意, 客觀上已實施了收受財物的行為, 構(gòu)成犯罪未遂, 故辯護人的 “被告人沒有占有, 也不可能支配, 不應(yīng)認定為受賄” 的辯護意見, 不予采納。

2. 行賄人行賄后又將銀行卡進行掛失或更改密碼的, 構(gòu)成受賄未遂, 見【(2011) 濮中刑二終字第78號】盧某生貪污、受賄案二審刑事裁定書。

在該裁定書中, 河南省濮陽市中級人民法院認為:

上訴人盧某生于2002年3月被濮陽市人民政府任命為濮陽人民廣播電臺臺長, 并兼任單位黨支部書記, 系國家工作人員。濮陽人民廣播電臺職工王某設(shè)為使其女兒到該單位工作, 分別于2009年5月15日、2010年1月某日到盧某生辦公室, 先后送給盧某生30000元存單一張及30000元銀行卡一張, 并將密碼告知盧某生。盧某生表示愿意幫忙, 并將存單及銀行卡據(jù)為己有。2010年3月28日, 王某設(shè)認為盧某生不能為其幫忙, 遂將上述存單及銀行卡掛失并更改賬戶密碼。

濮陽市中級人民法院認為, 盧某生收受王某設(shè)存單30000元、儲蓄卡30000元, 該兩筆款項因王某設(shè)已將存單和銀行卡掛失, 屬犯罪未遂。

(三) 不構(gòu)成受賄

◎收受的會員卡價值無法確定的, 不認定為受賄

收受會員卡以實際支付的資費為準計算具體受賄數(shù)額, 符合刑法主客觀一致的定罪原則, 會員卡價值無法確定的, 不認定為受賄, 見【《刑事審判參考》第562號指導案例】梁某琦受賄案。

在該判決書中, 重慶市中級人民法院認為:

被告人梁某琦利用其職務(wù)上的便利, 為他人謀取利益, 先后共計收受他人財物折合人民幣1589.3836萬元。其中, 2005年初梁某琦應(yīng)重慶國際高爾夫俱樂部總經(jīng)理楊某全的請托, 調(diào)整了國際高爾夫俱樂部的規(guī)劃, 增加了居住用地、商業(yè)用地和公共綠地。為此, 楊某全送給梁某琦人民幣18萬元和一張免費高爾夫榮譽會員消費卡, 梁某琦使用該卡實際消費人民幣12292元。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規(guī)定: “商業(yè)賄賂中的財物, 既包括金錢和實物, 也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益, 如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡(券)、旅游費用等。具體數(shù)額以實際支付的資費為準。” 該規(guī)定將商業(yè)賄賂罪中 “財物” 的外延解釋為, 既包括金錢和實物, 也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益。雖然該規(guī)定是針對商業(yè)賄賂案件作出的, 但我們在處理受賄罪時遇到類似問題時, 也可參照執(zhí)行上述司法解釋。一方面, 被告人的受賄金額與被告人實際所獲利益不符, 有違評價的客觀準確; 另一方面, 有的案件中, 也可能出現(xiàn)行賄人與受賄人為規(guī)避法律制裁, 往往卡 (券) 面標注金額遠遠低于實際可消費金額, 甚至不標注金額而讓持卡 (券) 人無限制地消費, 這時如果仍以標注金額計算受賄金額明顯不符合案件的客觀事實, 給犯罪分子留下逃避處罰的機會, 因此, 解釋以 “以實際支付的資費為準” 計算具體受賄數(shù)額, 符合刑法主客觀一致的定罪原則。

本案中, 重慶國際高爾夫俱樂部有限公司總經(jīng)理楊某全送給梁某琦一張該高爾夫俱樂部榮譽會員卡, 承諾持卡人所有消費均享受免費待遇, 由于該俱樂部所有會員卡均沒有實際對外銷售, 辦案部門走訪了有關(guān)鑒定機構(gòu), 無法對該卡價值進行鑒定和價格評估, 該會員卡的價值無法確定, 故應(yīng)以梁某琦夫婦持該卡在俱樂部簽單免費消費的12292元來計算其本次受賄金額。

律師建議

對行為人收受銀行卡或會員卡未實際支取或消費的情形, 在辯護過程中不能片面理解最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條的規(guī)定, 將收受銀行卡后未實際支取的一概認定為受賄既遂, 而應(yīng)結(jié)合收受人是否實際控制和支配該銀行卡內(nèi)的錢款、是否有收受人不知情的款項、送卡人是否具有掛失和修改密碼等情形進行具體分析和判斷, 最大程度上維護當事人合法權(quán)益。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當援引或參照。）