通知：你家那些沒過3C的充電寶，從今天開始不許上飛機！

這幾天，全國人民都努力盯著自家充電寶，使勁兒在上面尋找一個名叫3C的標識，可惜的是，一多半兒的人瞪掉了眼珠子都沒找到。

這件事兒的起因來自民航局發布的一條新規：

自2025年6月28日起，沒有3C標識、標識不清或者被召回的充電寶，一律禁止帶上國內航班。

消息一出，評論區立刻炸鍋。很多人第一時間翻出自己的充電寶，翻來覆去地找那個“CCC”標志，結果發現——嘿，還真沒有。

“我這充電寶買了好幾年了，一直用得好好的，怎么突然就不合格了？”

“兄嘚，這叫拉動經濟懂不懂？換新嘛，舊的不去新的不來。”

“安檢本來就慢，這下好了，還得一個個查3C，隊伍得排多長？”

“不懂就問哈，藍牙耳機會不會被拆開來檢查？”

這些抱怨和疑問，我完全理解。一個我們習以為常、幾乎人手一個的小物件，突然被加上了一道緊箍咒，直覺上確實會讓人覺得小題大做。

這里的核心矛盾，其實是我們的“個人經驗”與“科學風險評估”之間的一次正面碰撞。 一邊是我們覺得“我用了這么久都沒事”的直觀感受，另一邊，是科學事實告訴我們“未經充分安全測試的產品，在機艙這種高壓、顛簸、人員密集的特殊環境下，存在著不可預知的安全風險”。

那么，這個“不可預知的風險”究竟有多大？為什么偏偏是充電寶，而不是同樣使用鋰電池的手機或備用電池被“重點關照”？今天，我們就來聊聊這個小小的3C標志背后，關乎我們每一個人的航空安全大問題。

“日常用品”到“航空危險品”的距離

要弄明白這件事，我們得先回到問題的起點：充電寶，或者說它里面的鋰電池，到底有多危險？

很多人可能會覺得，充電寶起火爆炸是極小概率事件，是那些“三無”劣質產品才會出的問題。自己買的都是正規品牌，能有什么事？

這種想法，恰恰是這次新規想要糾正的最大誤區。

我們先來看新聞里提到的一個關鍵信息：近期，包括安克、羅馬仕在內的多個頭部品牌，都因為電芯存在安全風險，對部分批次的產品進行了召回。

注意哦，召回產品的都是“頭部品牌”。它們召回的原因是什么？安克自己的公告說，是“供應商部分批次的行業通用電芯，存在未經批準的原材料變更”，羅馬仕則提到“部分電芯原材料來料原因”。

翻譯一下就是，他們制造充電寶的電芯，使用的原材料改變了。這還不是說改變后的原材料就不合格而導致召回，而是原材料變化，所有的測試就必須重做一次，產品就不算同一批次了，如果不重新測試，產品就必然存在“過熱甚至燃燒”的未知隱患。

你別以為電池安安靜靜地躺在那里，從來不吵不鬧，就以為她是個淑女。我們經常談論電池的能量密度，要知道，一切蘊含著能量的東西，都可能存在危險，緩慢釋放能量叫作電池，快速釋放能量，就成了微型炸藥包。

鋰電池為了防止正負極直接接觸導致短路起火，會在中間設計一層隔膜。生產過程中的任何一點雜質、原材料的微小變動，都可能在隔膜上留下肉眼看不見的缺陷。當我們日復一日地使用、充電、放電，這個缺陷就可能被不斷放大，直到某一次，它被擊穿了，一場“熱失控”導致的化學反應就此開始。電池內部溫度急劇升高，引發更激烈的化學反應，釋放出可燃氣體，最終導致起火甚至劇烈爆炸。

在地面上，一個充電寶起火，可能只是讓你虛驚一場，燒毀你的LV牌包包，但在萬米高空的機艙里呢？那是一個密閉、增壓、空間狹小的環境，任何一點火星和濃煙，都可能引發巨大的恐慌，干擾飛行員操作，甚至釀成無法挽回的災難。

這就是為什么民航局的通知里說“旅客攜帶的充電寶存在安全質量隱患，給民航安全運行帶來的風險持續增大”。這不是憑空猜測，而是基于“今年以來機上起火冒煙事件多發”的事實。風險不再是理論上的，而是已經發生、并且在增加的現實。這跟飛機上能不能開手機的規定完全不同，畢竟事實上從未有過手機信號引起了飛行安全事故的發生。

為什么是充電寶？3C認證到底在認證什么？

好，既然風險確實存在，一個更深入的問題就來了：手機、備用電池、充電寶，都用鋰電池，為什么單單跟我家可愛的充電寶寶過不去？

這是一個非常好的問題，因為手機、備用電池和充電寶，這三個東西的風險因素真是一樣的。

從物理防護角度看，這三者其實差不多，都有外殼保護，能抵御一定程度的日常擠壓和碰撞。真正的分別，在于“電路的復雜性”和“出廠前的測試嚴苛度”這兩個維度的交叉對比。

備用電池沒有復雜的電路，只要不受到物理傷害，風險是很低的。智能手機的電路最復雜，但即便是小品牌的手機，也經歷過高強度的測試，風險也很低。

最尷尬就是高不成低不就的充電寶了。它不像備用電池那么“簡單”，內部有負責充電、放電、升降壓、協議識別的復雜電路板，而且很多充電寶的控制電路都處在長期運行的待機狀態。而且，在去年8月份3C認證強制執行之前，幾乎沒有其他嚴格的測試標準去約束充電寶的制造。這就導致市面上產品質量良莠不齊，形成了一個巨大的安全隱患聚集地。

說白了，一個未經充分測試的充電寶，確實比手機和備用電池的風險高得多，它既有復雜電路可能帶來的故障風險，又缺乏像手機那樣嚴格的、系統性的安全測試來兜底。

民航局的規定并不是“歧視”充電寶，而是針對整個鋰電池產品家族里，風險最高、監管歷史最松的那個成員，進行的一次“精準補漏”。這個“補漏”行動，通過3C認證這個抓手，實現了兩個核心目的：

• 篩選：擋住那些安全設計和用料不過關的“裸奔”選手。
• 追溯：確保萬一出了事，能找到責任方，能發起召回。就像安克和羅馬仕那樣，一個負責任的體系，必須具備糾錯的能力。

因此，民航局的邏輯鏈條非常清晰且科學：在航空安全這個不容有失的領域，必須優先管理風險最高的那個不確定因素。而“無3C認證的充電寶”，正是這個因素的代名詞。

3C認證增加了多少成本？

有同學可能覺得，什么事兒都搞個認證，把充電寶價格都炒上天了。這種心情我能理解，不過，這事兒還真的怨不得3C認證。

3C 認證是指中國強制性產品認證（China Compulsory Certification），是由國家市場監督管理總局和國家認監委共同實施的一種產品安全合格評定制度。其中的“三個 C”就是：China（中國），Compulsory（強制性），Certification（認證）。通過 3C 認證，說明產品在安全、防電磁干擾、環保等方面符合國家標準要求。

一個充電寶的3C認證，大概有申請費、注冊費、檢測費、審查費、證書費等相關費用，別看名目復雜，但其實真心都不貴。除了產品檢測會根據產品復雜度收費在1-2萬元之間，審查費在5000-6000元左右，其他項目都是幾百塊錢，對廠家來說都是毛毛雨。

一個充電寶從申請到拿到3C認證，整體花銷肯定不會超過3萬。如果這款充電寶能在市場上售出3萬個的話，那么平攤的認證成本也才1塊錢而已。

以前進行3C認證的充電寶，普遍比沒有3C的充電寶貴不少，原因除了真材實料以外，很重要的一點就是安全保障的額外溢價。從去年8月開始，我國所有的充電寶產品就強制3C認證了，咱們可以拭目以待，所有產品都有3C之后，該貴的還是貴，該便宜的還是便宜。這事兒賴不到安全檢測的頭上。

好啦，事情說完了。如果你還是因為家里的充電寶寶們上不去飛機而有一點點小郁悶的話，那我給你講個笑話：我的4個充電寶，上面都找不到3C。

哇哇哭。