《大美麗法案》為美國指明了什么方向

飽受爭議的川普版《大美麗法案》（One Big Beautiful Bill Act）在磕磕絆絆中，總算在參眾兩院投票通過，并已由川普總統簽署生效。這項關于稅收和支出的法案在美國媒體上還有另外一個常用的名字，叫做Megabill，直譯過來就是“巨大的賬單”。該法案全文1000來頁，稱為“巨大”名副其實。

錢的問題永遠是一個組織最核心的問題，怎么掙錢、給誰花錢的綱領性文件自然備受矚目。比如《紅樓夢》，就花了很多篇幅不厭其煩地介紹賈府的收入開支，太太、姨娘、各級丫頭的工資各是多少，各種工程的油水在哪。

網上解讀大美麗的文章、視頻很多，我還是先上白房子官網看看咋說的。有幾個月沒上他家官網，發現它改版了，首頁還更新了不少圖片、視頻，白白胖胖的華裔通訊主任干活都干在明處，領導看得見。

跟大美麗法案有關的新聞有幾條，有些可以從標題上看出來明顯傾向，比如：

譯為“參議院民主黨人投票反對低稅收、高工資、國家安全（主要指邊境管控等移民問題）等內容”。反過來理解就是，大美麗法案的賣點是“低稅收、高工資、國家安全”。

除上述幾點之外，川總團隊自己宣傳的大美麗亮點還有：

1.幫助需要醫療補助（Medicaid）的美國公民（老弱病殘孕等）獲得補助；

注意此處措辭是美國公民。

2.改革航空管制，使其更加現代化；

美國今年上半年空難增多，或許確實有必要升級一下航空管理系統。

3.改革國防，升級海岸警衛隊，資助“金穹”天基導彈防御系統；

川普對金色的喜愛處處可見，從香水、手機到導彈防御系統都是明晃晃的金色元素，具有80年代萬元戶式審美。

4.給家庭農場稅收優惠；

不確定這個群體跟紅脖子有多大重合。

5.能源自主，減少美國對外國的能源依賴；

也就是說，川普認為傳統能源比新能源更加“自主”，所以法案向傳統能源產業傾斜。

6.改善支出?？上鳒p2萬億美元赤字，并避免了“拜登綠色新騙局”的數十億美元的浪費。

所謂的“拜登綠色新騙局”，指的是拜登的清潔能源政策。

任何政策都有受益和受損群體、長期和短期效應。我在此簡單歸納一下大美麗的主要政策影響，并談談我的看法。由于網上數據分析很多，本文主要以定性分析為主，不聚焦數據。

1.總的來說，該法案延續了共和黨一貫的小政府、低稅收、少干預的理念，但具體條款中又有鮮明的定向引導特征，對特定的人群/行業/產業模式存在利好/利空效應。

這項法案在參眾兩院投票過程中，支持和反對票都接近1：1，說明法案并非明顯的合理或不合理，或者說，可以理解為受益和受損的力量勢均力敵（這里不是指人數，需要加上權重）。另一方面，這種正反方勢均力敵的情況一般都代表巨大的不確定性，比如2016年英國脫歐全民公投，贊成與反對票為52：48，使得公投的后續影響產生了長期爭議。

2.鼓勵生產投資。

為了鼓勵制造業回流，對企業新增制造設備實行稅收抵免（有效期至2029年1月，也就是懂王這個任期結束前）。特別提出為在美國投資的半導體企業提供稅收抵免，說明半導體、芯片產業在川普政府的戰略布局中具有很高的優先級。

另外得到稅收優惠的還有小企業、醫生律師這類群體開辦的合伙企業（診所、律所等）。

上述政策皆為刺激經濟的措施。

3.為高收入者、超時勞動提供更多的稅收優惠。

個人所得方面，高收入群體減稅額的絕對值是低收入者的好幾倍。（結合上面一條，是不是醫生律師這幫人受益了兩次呢？）這也是被廣為詬病的“劫貧濟富”的由來。

“劫貧濟富”的主要理論基礎是“滴涓效應”，也就是富人通過雇傭、消費等市場機制，將財富流動到底層。但實踐表明，滴涓的效果遠不如向富人傾斜的作用大，刺激富裕端會繼續加大本已巨大的貧富差距。近年來貧富差距越來越大的非常重要的一個因素是科技進步，互聯網會產生巨大的頭部集聚作用。

此外，加班費和小費免稅，利好熱愛辛勤工作的牛馬。

4.收緊醫療補助，對此附加了更加嚴格的條件。

比如，法案對無殘疾的成年人提出了工作要求，參議院版本的法案還要求子女在15歲以上的成年人每月工作或做志愿者80小時以上，才能領到醫療補助。

結合上一條鼓勵大伙加班，這些都體現了共和黨希望群眾“自力更生”、“不養懶人”的傳統理念。但這里有個問題，美國社會能否提供足夠的工作機會，很多時候不是群眾不想工作，而是沒有足夠的工作崗位。

全球化讓美國制造業工作大量流失到發展中國家，AI的興起、工業自動化又在迅速取代大量白領、藍領崗位。目前新產業形態并未創造出足夠的工作數量來彌補流失的崗位損失，并且舊產業工人在年齡、技能上都不占優勢（參考中國90年代的下崗工人）。在科技飛速變遷的現代社會中，人類的適應速度很難跟上社會的形變，失業很大部分是結構性的。川普政府希望通過鼓勵制造業、多干活減稅、不工作沒醫保等等一套組合拳把群眾都忽悠起來去勞動的想法，是一個非常艱巨的挑戰。

5.取消清潔能源（風能、太陽能）的稅收抵免，更倚重傳統化石能源。

清潔能源和傳統能源之爭表面上是科學問題，但實質上是披著科學外衣的利益之爭。普通人不懂技術，很難判斷哪邊的科學家說的對。我自己瞎猜的結論是，化石能源穩定、可持續、成本低，目前其他新能源都無法取代它。但化石能源不可再生，用完了就沒了。本來指望地球上的用完再去其他星球上開采，但馬斯克最近撂了挑子，賭氣不去火星了，那么外星能源也指望不上，新能源還是需要繼續研發。川普喜歡說拜登的清潔能源政策是騙局，重點不在清潔能源，還是為了習慣性懟懟拜登。

6.提高聯邦債務上限。

美債問題是老生常談了。我把美債比作一輛自行車，只要騎起來就不會倒，轱轆停了才會倒。所以美債是永遠不用還（本金）的，但前提是永遠有人愿意借新的。這需要：1.美元一直保持國際貨幣地位，起碼讓大家認為如此；2.好歹把利息糊弄上，這個應該不難。

化債本身是個神學問題，債務因為不需要還，誰也不知道上限應該在哪里，都是估摸著來。既然自行車能騎就倒不了，那么目標定為四年內（懂王任期）轱轆還能轉就可以了。從這個意義上來說，提高美債上限一點毛病都沒有，何況也沒有其他解決方案。

7.還有一項值得提上一筆的政策，是提高兒童稅收抵免額。

如果有可能存在一項比錢更本質的問題，那只會是人口問題。生育率下降是世界性難題，全球所有國家都面臨這個問題，無一例外?，F代化生產方式、生活理念必然造成生育率下降，這個問題無解。提高一點兒童稅收抵免額，在鼓勵生育方面起不了什么作用，只能算是共和黨對“傳統家庭價值”表個姿態。

如果把這條跟川普對移民的態度結合起來看，就更有點意思了（就算我過度解讀吧）。人口作為資源，要增加只有兩個辦法，一是自己生產（鼓勵生育）、二是掠奪別人（鼓勵移民）。古代戰爭勝利者的一個主要任務就是掠奪人口。美國兩黨對移民的態度，可以簡化理解為人口路線之爭：靠自己生，還是靠別人生。

如果要用一句話來總結大美麗法案，那我會選用“偏傳統”這三個字。不管是產業導向、能源路線，還是對資金、人口的政策引導，都更沿襲了傳統理念，而非迎合、引領更加風云激蕩、瞬息萬變的科技與社會變遷。作為立法文件的法案，大美麗有些政策有時效，有些是永久性的，會在相當長的時間內影響美國民眾的生活、社會形塑，甚至其影響外溢到他國。