7月2日晚,K1373次列車在浙江金華脫線停運約3小時,因車廂不通風,車內悶熱,有乘客拿安全錘砸碎車窗。事后,砸窗乘客被警方批評教育。
![]()
此事說大不大,說小不小,但關注度不低。
看起來只是一個砸碎的玻璃,但就像“老太太跌倒了要不要扶一樣”,這是一個寓言故事,有多重隱喻,直擊當代中國社會的多重問題。
第一重隱喻,這是一個集體沉默的鐵籠。
在無法呼吸的鐵籠里,人人都不肯擔責,都期待“別人成為那個大挑頭”。
面對某些部門將流程合規凌駕于生命權之上的荒誕邏輯,善良的人們往往選擇群體性沉默。這樣的事情,過去多年還少嗎?
這種集體無意識的觀望,就是《烏合之眾》中描述的群體理性缺失,在制度權威面前,個體往往選擇蜷縮進責任分散效應的保護殼,直到危機臨界點被突破。
所以,用“兔子”形容我們,要比用其他猛獸更合適。
第二重隱喻,英雄往往是孤勇者。
這位砸窗英雄(請允許我為這位陌生男子冠上英雄二字),事后沒有被定義為見義勇為,反而被批評教育。
為什么?因為他砸碎的不僅是車窗,更是機械式管理的遮羞布。如果他是對的,那反過來就印證了整個鐵路應急管理體系是錯的。
寧愿讓一個人錯,也不能讓涉及更多人利益的系統錯了。懂不?
這位無名英雄的行動,恰似魯迅筆下鐵屋中吶喊的清醒者,用肉身沖撞體制的慣性,卻在事后承受著制度性的冷遇。
第三重隱喻,群體開始覺醒。
這兩天,我看了各大社交網絡平臺對這件事情的評論,很欣慰的是,大部分的網友還不是糊涂蛋,還知道基本的是非與否。
網友哪怕不在現場,也知道哪個選擇風險大,怎么選擇會最大概率讓生命得到保障。這說明這代網友是有基本常識的,常識的意思是說:假如這是一起飛機上發生的類似故障,網友肯定就不支持砸碎玻璃窗求生。
真正有效的應急預案,應當是讓常識戰勝“程序正義”,以人為本放在第一位。
鐵路部門在通報中強調"車門離地面超1.5米""無照明存在安全風險",卻忽略了高溫環境下生命權優先的基本原則。
在社交網絡平臺,網友對這位英雄大多持支持贊譽態度,說明大家對生命的尊重達成了基本認識,盡管尊重生命要打破牢籠和規則。是的,久在牢籠中的群體,已經開始覺醒。
PS:最后,讓我們再次重溫那兩段經典名言。
“假如一間鐵屋子,是絕無窗戶而萬難破毀的,里面有許多熟睡的人們,不久都要悶死了,然而是從昏睡入死滅,并不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來,驚起了較為清醒的幾個人,使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚,你倒以為對得起他們么?”
“然而幾個人既然起來,你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望。”
——以上,真是魯迅說的。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.