賣貨郎的嘴，歪和尚的經，董宇輝“何以為家”又劈叉了

【正心正念 持續發聲 歡迎關注】

董子把“匈奴未滅，何以家為”說成“何以為家”這絕對不是口誤，如同把龔自珍的“萬馬齊喑（yin）究可哀”讀成“萬馬齊暗（an）究可哀”，標準的“武大郎穿高跟鞋-裝大個，結果劈叉了。

想起一個網絡梗，關中老農民拿著B超單子，滿醫院找13超科找不到，回來大罵手工開單子的醫生，“你這個B叉得也太大了”。

“何以家為”是古代漢語中典型的反問句式，“何以……為”是固定搭配的結構，例如《左傳》中有“何以伐為？”，《論語》中有“何以文為？”，“何”是疑問代詞，“以”是介詞，“何以”就是“以何”的倒裝手法，意思是“憑什么”，“用什么”，“怎么能”，這些和現代漢語大體相同，容易理解，這里的“家”相當于現代漢語的“成家、立家”。

問題出在后面那個“為”，在“何以家為”里面是句末語氣詞，表示反問，相當于“為什么呢”的“呢”，與“何”呼應，起到強化語氣的作用。“匈奴未滅，何以家為”直譯是“怎么能顧得上成家呢”，而董子的“何以為家”也可以勉強理解為“怎么能顧得上成家”，所不同的是，董子想當然按照現代漢語詞匯組合理解，“為”是動詞，表意“成立”，“家”是名詞，“為家”就是“成家”。

董子為啥會出錯？古文功底太稀松唄，缺乏對經典句式的基本辨識能力，憑印象和現代語感隨意“組裝”古文，知道“匈奴未滅，何以家為”的意思，想當然用了“何以為家”，平時大家常說的“四海為家”也是“為家”，沒錯啊。

這種事情放在文化圈，窩頭翻跟頭-有多大眼現多大眼。不過，一瓶不滿的21.1夜大校長指導半瓶晃蕩的董個球，足夠了。小孫以前講過，董子只要翻閱一下新書的目錄，就能講解整本書，且天花亂墜，現在信了吧，一點不夸張。賣貨郎忽悠丈母娘，狗掀門簾-全憑一張嘴，可惜是張歪嘴。

哎，歪嘴和尚念經-老跑調，罪過罪過。

財經、科技、互聯網、民生、認知，方法論，

跳出信息繭房，持續知識分享和觀點輸出，

點擊下方是最大的支持。