“1萬都拿不出來，生什么孩子？”高考畢業季，都是對父母的控訴

一個遠房親戚的女兒今年高考，前幾天和她聊天的時候，她給我算了一筆賬，說高考后的這個暑假，保守估計，她至少要支出3萬：

電腦+手機，1.5萬；考駕照，5000；旅游，5000；同學聚會零花錢，5000……

都說孩子是四腳吞金獸，真是一點也不夸張啊。

小點的娃，要上培訓班，要看眼睛、看牙齒，可能還要想方設法增高，處處是花錢的地方；好不容易孩子成年了，高中畢業了，家長的錢包還要遭受猛烈“暴擊”。

上網一搜發現，所謂“畢業三件套”，已經成為了常態，而且一年比一年卷，過去是三件套，現在已經是五件套六件套了，水漲船高，金額無上限。

有2.5萬的。

有4萬的。

還有8萬的。

主要集中在購買電子產品、旅游、近視手術、駕照、醫美、買衣服等方面。

經濟條件好的家庭，咬咬牙也能滿足孩子，可對那些條件一般的家庭來說，就左右為難了：不買吧，覺得虧欠了孩子；買吧，又實在沒辦法短時間內掏出一大筆錢。

某紅書上，有個女孩列了一個購物清單，蘋果手機加各種化妝品，總計差不多一萬元，被家長拒絕了。

她傷心地發帖哭訴：查完分數才知道家里一萬塊錢都拿不出。

如火如荼的“高考后經濟”，和家長孩子各自的委屈，甚至引發了一輪關于“什么是恩”的討論，有人言之鑿鑿地說：生養都不是恩，兜底和托舉才是。

言外之意就是，沒有能力給孩子提供托舉和兜底，就別怪孩子控訴父母“失敗”。

這樣的言論，無疑會讓做父母的感到寒心，但也不能不引起我們的警覺和思考：孩子為什么會這么想？到底什么才是托舉和兜底？

高考結束后不久，桂林一個本地社交平臺上，有名網友發了一則帖子：娃娃考了個三本，要2萬買畢業三件套，該買還是不該買？

這名網友說，他一個朋友的孩子，估分大概率會上三本，成績還沒出，就向朋友要2萬塊錢買三件套。

朋友大吐苦水，說孩子要是真上了三本，每年的學費就是一大筆，綜合算下來每月支出超過5000元，已經超出了桂林市的平均工資水平。現在還沒去上大學，開口又是2萬，他真的負擔不起。

網友給朋友出主意，說2萬還是存著交學費吧，孩子都滿18歲了，想要新手機新電腦，大可以自己想辦法掙，父母又不是提款機。

這則帖子引發了激烈討論，大部分人都是站在父母的角度，表示沒必要花那么多錢，一般家庭買一般的手機就可以了。

帖主在評論區回復，一般的手機電腦，朋友孩子早就有了，花2萬是為了升級。

這下網友們更是難以理解了，譴責帖主的朋友“沒有給孩子從小樹立正確的金錢觀和消費觀”，導致孩子對錢沒概念，覺得2萬塊錢輕飄飄的。

我太理解這些父母的糾結。說到底，“畢業X件套”本質上還是一種營銷策略，讓父母和孩子都落入了內卷陷阱中。

過去高考結束，帶孩子吃頓好吃的、買幾件新衣服，把生活必需用品配置齊全，就能讓父母孩子都喜笑顏開、其樂融融。

現在不行了。考場門口，就有家長高調地給孩子送上一束現金做成的花。

朋友圈里，充斥著曬最新款蘋果手機、iPad、出國旅游的照片，各方面都追求“頂級配置”，卷來卷去，將標準卷得無限高。

青少年天然喜歡和同齡人比較，見到別人曬這曬那，自然也會向父母提出同樣的要求。

他們年齡小、認知和閱歷有限，很難識破商家的消費陷阱，也無法感同身受父母賺錢的不易。

而那些對父母大喊大叫“1萬塊都拿不出來”“沒錢就別生我”的孩子，我們也不能痛罵一句“白眼狼”就了事。

當孩子說出這些話的時候，很可能，不止孩子病了，整個家庭都病了。

一是，孩子從小到大，都被一種物質上的匱乏感包圍，導致他們在某個契機到來的時候，產生一種“報復性補償”的心理。

精神分析師阿德勒在《理解人性》中，闡述了這種心理：

如果一個兒童有某種生理缺陷或主觀上的自卑感，那他的生活風格將傾向于補償或過度補償那種缺陷或自卑感。

家庭教育專家王立寧講過這樣一個故事。

一次，她去北京的一家西點房買面包，排隊付款的時候，看到一個媽媽帶著一個七八歲的小男孩走進來，媽媽不停地跟孩子強調：說好了進去就買一個面包，不許亂要東西啊。

結果男孩進去后，路過一個冷藏柜時，看到了一個很精致的紅絲絨蛋糕，他一下就被吸引住了，哀求媽媽說，他不要面包了，就要這塊蛋糕。那個媽媽伸頭看了一眼，驚呼：天哪，這么小一點要20多塊，都可以買一袋面粉了！你長了吃這個蛋糕的嘴了嗎？咱買不起！

男孩不愿走，媽媽就去付了一個面包的錢，使勁拖著他離開了。

王立寧說，那一刻，她很想對那個媽媽說一句話：你有本事帶孩子進來，你就有本事買給孩子吃。

從小一點一點累積起來的匱乏感，會讓孩子內心形成巨大的空洞，讓他們長大之后對物質有一種畸形的擁有欲。

第二是，家長給予了孩子充足的物質，但沒有給孩子充足的愛。

有些孩子從小衣食無憂，但每次只要一花錢，就會聽到來自父母的嘮叨：

“你看你花錢如流水，我一雙鞋穿了三年，舍不得吃舍不得穿，都是為了你啊。”

導致孩子背負著沉重的負罪感，覺得是自己的存在拖累了父母。長此以往，孩子說出“沒錢就不要生我”，也不足為怪了。

再回到開頭提到的那個扎心問題：生養都不是恩，只有托舉和兜底才是恩？

我覺得問題就出在這個“恩”字上。

“恩”意味著不平等，意味著一種自上而下的施舍，意味著期待回報。

父母和孩子之間，該講的不是恩，而是愛。

父母功利，孩子自然也會功利。相反，父母無條件的、自然而然流露出的、不圖回報的愛，才是給予孩子最大的財富。

現在說到托舉，好像都和物質、資源有關，得給孩子提供學區房、供孩子出國上名校、人脈廣闊，助力孩子實現階級躍升。

家長們一聽頭都大了，不僅要卷孩子，還得卷自己，父母的責任無限擴大、無邊無際。

但是，托舉和兜底，真的就只是物質的比拼嗎？當然不是，堆砌物質，無法承托住孩子的人生。

《是媽媽是女兒》里，黃圣依媽媽鄧傳理說的一段話，很發人深思。

她說：如果圣依想再進一步的話，她會力盡所能地幫助她；同時，如果市場環境不好，她想退后一步，她也會幫助她完成。

一旁的張泉靈點出了本質：媽媽這么要強的一個人，竟然接受女兒可以退，我覺得挺不容易的。

在我們一貫的印象中，鄧傳理對黃圣依要求很嚴格，希望女兒事事爭先，當她說出這句話的時候，意味著她允許女兒可進可退，無論如何，都可以回到她這個安全的避風港中。

這讓我想到之前熱播的韓劇《苦盡柑來遇見你》中，主角金明婚禮上，爸爸寬植對她說的那句感人至深的話：

“如果出了問題不要硬撐，直接回來找我。”

金明一聽就哭了，因為這句話，她從小到大聽過無數遍。

第一天上學時，爸爸反復確認，她已經做好了上學的準備，然后告訴她：如果不喜歡就不要硬撐。

參加跑步比賽，爸爸擔憂地叮囑她注意事項，對她說：你不用得第一，不行就不要硬撐。

參加入學考試，金明信心滿滿，爸爸依然告訴她：如果你頭疼實在做不來，那就別硬撐了。

爸爸的話，讓金明心里既踏實又溫暖，她說，每次她走在鋼絲上，爸爸都在下面拿著網，就算她摔下去，爸爸也會接住她。

正因為知道父母都是她最堅強的后盾，金明成長得健康、快樂、自由、舒展，有敢于向任何人拍桌子的底氣。

英國著名心理學家鮑爾比在他的《安全基地：依戀關系的起源》一書中，重點闡釋了“安全基地”這個概念：

安全基地，是兒童、青少年或成人都可以反復離開這個基地去探索，并且在需要的時候返回。

擁有安全基地的孩子，也許不會出人頭地，也許沒有跨越階層，但他們會用最飽滿的熱情去擁抱人生，無論何時何地，都不會放棄自己。

所以，真正的托舉，不是對父母的壓榨，也不是對子女“挾恩圖報”，而是像呵護一株幼苗一樣，用愛去澆灌孩子。

允許孩子成為ta想成為的人，讓孩子知道，無論發生任何事，ta都有退路可走，都有港灣可避。

讓孩子有底氣、有信心、有力量穩穩地立足于世間，就是最成功的托舉。