從大小兩件事兒，來看明朝為何財(cái)政拮據(jù)

對(duì)于明朝中后期朝廷財(cái)政拮據(jù)的原因，撇開誦經(jīng)式的“（江南）士紳死命抗稅”，我們可以從大小兩件事，來看看明廷財(cái)政是如何做到“取之盡錙銖用之如泥沙”的。

第一件來源于被電視劇帶火的“徽州人丁絲絹案”。

這個(gè)案子的起始就非常神奇，徽州府歙縣承擔(dān)的稅目“人丁絲絹”（折銀6144兩），在繳納兩百多年后，從朝廷到地方居然都說不清“收得合理不合理”了。這本身就證明了明朝財(cái)政的一大問題，制度復(fù)雜、僵化且低效。

最初朝廷要求徽州府下轄的六縣均攤此項(xiàng)稅賦，結(jié)果激起波及數(shù)縣的大斗毆和民亂。最終朝廷為平息各縣怨氣，決定仍由歙縣獨(dú)立承擔(dān)“人丁絲絹”，但取消了歙縣的數(shù)項(xiàng)雜稅作為補(bǔ)償，其中有一項(xiàng)名為“協(xié)濟(jì)金衢道解池州府兵餉銀”。

在古代當(dāng)某地?zé)o力承擔(dān)某項(xiàng)事務(wù)的支出時(shí)，常規(guī)有兩種解決方法，一是朝廷出面調(diào)撥物資錢糧以補(bǔ)不足，一是由周邊府衙給予資助 -- 即“協(xié)濟(jì)”。明初由于推行實(shí)物稅加上沒有省一級(jí)的轉(zhuǎn)運(yùn)部司，出于節(jié)約運(yùn)輸費(fèi)用的考量，明廷選擇了后者。

這就導(dǎo)致明朝各地州縣間出現(xiàn)盤根錯(cuò)節(jié)的“協(xié)濟(jì)”，尤其是在軍事、河防、漕務(wù)、驛站這四大項(xiàng)上。

嘉靖三十四年為應(yīng)對(duì)日益頻繁的倭亂，明廷在南直隸增設(shè)了“應(yīng)天兵備道”（可理解為擴(kuò)軍）。其對(duì)應(yīng)的軍費(fèi)朝廷不打算直接承擔(dān)，要求“應(yīng)天兵備道”防區(qū)內(nèi)的各府（含徽州府）加征“協(xié)濟(jì)應(yīng)天兵備道兵餉銀”來分?jǐn)偂?/p>

嘉靖四十一年倭患漸平，明廷又下令撤銷了應(yīng)天兵備道的編制。按理說徽州府各縣也可以解除加征的兵餉銀，但稅目加派容易取消難。南京兵部以防范浙江礦工暴亂為由，擴(kuò)大了（浙江）金衢道的防區(qū)（沒擴(kuò)充編制）。

這樣徽州府原為應(yīng)天兵備道臨時(shí)加征的兵餉銀就被繼續(xù)保留，并改名為“協(xié)濟(jì)金衢道兵餉銀”。

隆慶六年，明廷覺得金衢道防區(qū)跨浙江和南直隸兩省管理不便，為此再增設(shè)一名巡撫又動(dòng)作太大。所以把金衢道防區(qū)一分為二，將徽州、寧國(guó)、池州、太平、廣德等府劃入新設(shè)的“徽寧兵備道”。

按理說徽州府原本承擔(dān)的“協(xié)濟(jì)金衢道兵餉銀”，也應(yīng)該取消或者轉(zhuǎn)支給徽寧兵備道。但還是那句話加稅容易，減稅難。

首先徽寧兵備道下轄各府受道軍保護(hù)，自然有分?jǐn)偟辣婐A的義務(wù)。這要求符合明廷財(cái)稅制度和慣例，沒毛病。所以徽州府多了個(gè)新稅目，“協(xié)濟(jì)徽寧道兵餉銀”。

接著徽寧兵備道又指出，其防區(qū)內(nèi)各府脫離金衢道后，它們?cè)局Ц督o金衢道的防務(wù)費(fèi)用“協(xié)濟(jì)金衢道兵餉銀”，也應(yīng)當(dāng)改付給徽寧兵備道。“就事論事”，南直隸撫院、戶部也覺得徽寧兵備道的要求沒毛病。

就這樣，徽州府原本應(yīng)當(dāng)停征的“協(xié)濟(jì)金衢道兵餉銀”，改名為“協(xié)濟(jì)金衢道解池州府兵餉銀”（池州府為徽寧兵備道駐地）繼續(xù)加派，還多了個(gè)“協(xié)濟(jì)徽寧道兵餉銀”。

明朝各地諸如此類，源于同一事務(wù)但稅目卻由一變二、甚至變?nèi)牡胤郊优桑瑪?shù)不勝數(shù)。所以明末針對(duì)全國(guó)加征三餉，為何各地反聲一片？不是“三餉”稅負(fù)太重，而是民眾的稅負(fù)能力，早已被名目繁多的稅目給耗盡了。

就如，歙縣雖因“人丁絲絹案”取消了“協(xié)濟(jì)金衢道解池州府兵餉銀”，但徽州府其余五縣仍然繼續(xù)加派此稅目直至明亡。

除此之外，歙縣還被取消了一項(xiàng)雜稅“磚料銀”。這項(xiàng)四百多兩的稅目歷史也非常悠久，來源于洪武朝針對(duì)南京和南直隸的大規(guī)模基建。但問題是永樂遷都前，南直隸地區(qū)的大基建就告結(jié)束了，這加征還合理么？

明廷知道這些稅目不合理么？當(dāng)然知道，不然也不會(huì)為了平息歙縣民憤而取消了。那明廷為何不像丈量田畝那樣，組織全國(guó)性的稅目清理呢？想啥呢，朝廷存在的目的之一，不就是壓榨和剝削治下民眾么？

朝廷在征收上錙銖必較的同時(shí)，用度又極其松懈。

明朝中后期雖然朝廷度支困難，但有一項(xiàng)財(cái)政名目從未缺損過，即北上的漕糧。至萬歷朝將稅負(fù)由實(shí)物征收改為折銀后，每年仍有三百萬石以上的糧食由南直隸運(yùn)抵北京。不少人認(rèn)為這些糧食大部被明廷派送至九邊各鎮(zhèn)了，其實(shí)這些糧食全被明廷“揮霍”在京師了。

根據(jù)《萬歷會(huì)計(jì)錄》的記載，萬歷六年漕糧入京通倉(cāng)310余萬石（含折米的棉花），當(dāng)年支米233余萬石、支棉花26.37萬斤。都被誰領(lǐng)取了呢，下列排名前四的：

錦衣等七十八衛(wèi)所官吏旗校軍士匠役，支本色米2018714石；

五軍神樞神機(jī)三大營(yíng)將官并選鋒軍，支本色米120996石；

光祿太常神樂觀等衙門衙役官匠，支本色米64729石；

吏部等衙門官吏監(jiān)生，支俸米40385石；

錦衣等七十八衛(wèi)所軍士，支本色棉花257081斤；

五軍神樞神機(jī)三大營(yíng)將官并選鋒軍，支本色棉花6590斤；

基本全被“錦衣等七十八衛(wèi)所”給支取了。除此本色米和棉花，當(dāng)年在京衛(wèi)軍還領(lǐng)取了216884兩的折色銀，但七十八衛(wèi)有那么人么？

首先，“錦衣等七十八衛(wèi)所”源自永樂遷都后，在北京設(shè)置的七十二衛(wèi)，它們并不隸屬于九邊各鎮(zhèn)。不說宣德朝京師各衛(wèi)就缺編嚴(yán)重（很多衛(wèi)所缺編一半），土木堡之后明廷沒有從京師調(diào)出五萬以上軍隊(duì)的記錄。

而按照軍衛(wèi)士兵月餉一石米的標(biāo)準(zhǔn)，即便是把軍官計(jì)算在內(nèi)，2018714石本色米也至少能養(yǎng)十萬兵（明朝后期士兵每年領(lǐng)十個(gè)月本色和兩個(gè)月折色）。真有這么多人，明朝后期各次戰(zhàn)役時(shí)，明廷也不會(huì)為募兵發(fā)那么大的愁了，崇禎更不會(huì)看著城外的李闖束手無策。

其次，“京營(yíng)”不等于“在京衛(wèi)所”，京營(yíng)是按照不同于衛(wèi)所的編制從衛(wèi)所抽調(diào)士兵組建的作戰(zhàn)編制。按照這兩者支米量換算，萬歷六年，京營(yíng)只抽調(diào)了6%的在京衛(wèi)所兵。這么低的成編率，是天下過于太平，還是在京衛(wèi)所缺編嚴(yán)重？

南方輸米一石入都，計(jì)須用米二石，每石以銀五錢計(jì)之，凡費(fèi)銀一兩，而京師軍士得米一石賣銀不過四錢。
《書一 與連白石中丞》徐階
軍士赴倉(cāng)領(lǐng)米，出即易錢，每石不過二百文。
《西園見聞錄》張萱

更離譜的是，這些“京師軍士”領(lǐng)米餉之后，往往直接廉價(jià)賣掉。每月一石米，全家花不完么？綜上，大家應(yīng)該可以得出一個(gè)結(jié)論，不少勛貴蛀蟲吸附在京衛(wèi)兵冊(cè)上，而皇帝和明廷對(duì)此也是視而不見。

所以大明每年花幾百萬石糧食養(yǎng)京士二百年，到頭李闖不費(fèi)吹灰之力就攻占京師不說，還喊江南人死命抗稅以致朝廷無錢？

編者附：

自嘉靖朝明廷開始規(guī)模取消向九邊輸送糧食，改為派發(fā)“京運(yùn)年例銀”，其數(shù)額從初期的20多萬兩增到萬歷朝的400多萬兩。但明廷也未直接拿錢，而是要求各地布政司轉(zhuǎn)移支付。

例如，萬歷六年朝廷支付京運(yùn)年例銀總計(jì)3223046兩：

山東司承擔(dān)遼東鎮(zhèn) 409984 兩；

山西司承擔(dān)宣府、大同、山西三鎮(zhèn)共 952938 兩；

陜西司承擔(dān)延綏、寧夏、甘肅、固原四鎮(zhèn)共 532027 兩；

貴州司承擔(dān)京邊諸鎮(zhèn)（不含京衛(wèi)）共 1328097 兩；

山東司除了本地田賦，還代管各地鹽稅；貴州司的收入九成以上來源于其代管的大運(yùn)河幾處鈔關(guān)（商稅）。