娃哈哈不應淪為“豪門爭產”的犧牲品

陳得之/文

7月13日，“娃哈哈 宗慶后”等詞條登上微博熱搜。據21世紀經濟報道，娃哈哈集團現任董事長、宗慶后之女宗馥莉被3名自稱同父異母弟妹起訴。他們正尋求一項禁令，阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶內的資產，并追討其父宗慶后生前承諾的21億美元（約合150億元人民幣）信托權益。 此前，據每日經濟新聞報道，今年年初以來，娃哈哈已關停了18家分廠的生產線。（7月14日 九派新聞）

由于企業權利結構的特殊性，這起本應限于家族內部的民事糾紛，也引起了市場關注。對于該遺產糾紛，娃哈哈方面表示：“家族內部事務，與公司的運營及業務并無關聯。公司不會提供任何答復口徑或相關回應。”

這起繼承案，暴露出家族企業傳承中普遍存在的制度缺陷。同時，宗馥莉堅守父親“不上市”的實業原則，而三名原告的金融投資、跨境電商、科技創業背景，使他們更傾向于資本化的財富實現方式。這種分歧在家族企業中尤為典型——老一輩注重控制權與穩定性，新一代則追求資本回報與靈活性。若無法有效協調，企業可能陷入戰略搖擺，甚至分崩離析。

為了防范和解決此類家族“內斗”事件，家族企業亟須建立起現代化治理體系：企業可以考慮設立家族委員會，作為家族成員溝通和協商的平臺，共同研究家族企業的傳承與發展，協調各方利益，調解人際沖突；還可以進一步規范家族成員行為和家族企業治理的重要文件，明確家族成員的權利、義務和責任，規定家族企業的經營原則和傳承規則。

宗慶后案例并非孤例，歷史經驗也表明，成功的家族企業傳承不依賴于血緣關系的自然延續，而取決于制度化、透明化的安排。那些未雨綢繆、建立完善傳承制度的企業往往能夠平穩過渡，而依賴模糊承諾的家族則容易陷入紛爭。

對民營企業而言，這起案件是一個深刻的警示：企業傳承不僅關乎財富分配，更關乎企業生命延續。唯有將個人意志轉化為制度保障，將血緣關系納入法治框架，才能實現企業的基業長青。在市場經濟法治化進程不斷深入的今天，中國家族企業亟需補上制度化傳承這一課，避免讓企業成為家族矛盾的犧牲品。

來源：紅辣椒（版權歸原作者所有，如有侵權請聯系刪除）