以控告視角，談兩種涉經(jīng)營(yíng)信息的侵犯商業(yè)秘密案件

作者：何國(guó)銘律師（專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

一、“截胡”中間商，撬單構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密？

買賣雙方跨過中間商進(jìn)行交易，竟被中間商起訴侵犯商業(yè)秘密？A公司因?yàn)橐_展某個(gè)工程項(xiàng)目，所以向B公司詢價(jià)，指定需要C公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。B公司去找C公司進(jìn)行磋商，獲得了C公司的授權(quán)，并且就自己與A公司之間項(xiàng)目采購的單價(jià)、產(chǎn)品名稱、數(shù)量及規(guī)格等具體需求同步告知給了C公司。之后，C公司就耍了點(diǎn)小心思，跳過B公司，直接聯(lián)系上了A公司，因?yàn)橹爸繠公司的報(bào)價(jià)，所以以低于B公司的價(jià)格，與A公司達(dá)成了合作。

供需雙方直接交易上了，真可謂是不讓中間商賺差價(jià)。作為中間商的B公司心有不甘，一紙?jiān)V狀，直接起訴C公司侵犯了自己的商業(yè)秘密。

在這起案件中，B公司與C公司在磋商中，披露項(xiàng)目的采購單價(jià)、產(chǎn)品名稱、數(shù)量及規(guī)格等信息，屬于典型的商業(yè)秘密，在秘密性上的判斷是沒有問題的，此外，項(xiàng)目采購的單價(jià)決定著交易是否能夠成功，所以這個(gè)是具有價(jià)值的。并且B公司向C公司透露這些商業(yè)信息時(shí)，也明確要求對(duì)方保密。C公司違反保密義務(wù)，截胡了中間商，撬走了這筆訂單，顯然是侵犯了B公司的商業(yè)秘密。

與這起案件相似的，還有另外一起，那起案件是供貨商更換代理商，被原代理商起訴侵犯商業(yè)秘密。甲公司是一家外企，乙公司是甲公司在中國(guó)的代理商，合同到期后，甲乙公司解除了代理合作關(guān)系，甲公司找了丙公司作為自己的代理商，但乙公司發(fā)現(xiàn)，丙公司的負(fù)責(zé)人竟然是曾在自己公司擔(dān)任副總的陳某，并且經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，丙公司一共向139家客戶銷售過甲公司的產(chǎn)品，其中有48家客戶，是自己公司的原客戶，經(jīng)營(yíng)額共計(jì)900多萬元。所以，起訴丙公司與陳某侵犯了自己的商業(yè)秘密。

這起案件中，可以看到，甲公司作為供貨商，當(dāng)然有選擇以及更換代理商的權(quán)利，但不能因?yàn)榻灰桩a(chǎn)品為供貨商生產(chǎn)的產(chǎn)品，就當(dāng)然地認(rèn)為客戶信息也屬于供貨商所有，客戶名單、客戶信息是代理商在為供貨商開發(fā)客戶過程當(dāng)中所形成的信息，應(yīng)當(dāng)歸屬于代理商，在法律上給與其必要的保護(hù)。

二、轉(zhuǎn)移工作微信中的客戶信息并交易，是否侵犯商業(yè)秘密？

將工作微信中的客戶信息轉(zhuǎn)至個(gè)人微信，并與部分客戶進(jìn)行交易，是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪？在實(shí)踐當(dāng)中，我們可以看到有這樣的一類情況，公司為了開拓以及維持客戶，通常會(huì)給業(yè)務(wù)員發(fā)一臺(tái)手機(jī)，并且開設(shè)一個(gè)微信賬號(hào)，利用該賬號(hào)與客戶進(jìn)行聯(lián)系。如果員工離職時(shí)不予歸還該手機(jī)，不予歸還該工作微信，又或者是把該工作微信上的客戶信息導(dǎo)到了自己的個(gè)人微信，或者其他移動(dòng)設(shè)備上的，是否能夠認(rèn)為這員工侵犯了公司的商業(yè)秘密呢？

甲公司是做無人機(jī)的研發(fā)、生產(chǎn)以及銷售業(yè)務(wù)的，劉某、姚某以及雷某分別是甲公司的員工，劉某負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)，姚某與雷某是外貿(mào)業(yè)務(wù)員，與公司簽署了保密協(xié)議，在職期間，姚某與雷某分別各自以其丈夫的名義與劉某一起共同成立乙公司，開展無人機(jī)配件的銷售業(yè)務(wù)，公司成立之后，就陸陸續(xù)續(xù)引導(dǎo)甲公司的部分客戶與乙公司進(jìn)行交易，并且從工作微信上的客戶信息通過轉(zhuǎn)移到自己的個(gè)人微信當(dāng)中。甲公司知道這個(gè)情況后，就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案了，并且向法院提起訴訟。

甲公司所主張的工作微信中的客戶信息能不能被認(rèn)定為商業(yè)秘密呢？從非公知性方面來看，甲公司耗費(fèi)大量人力、時(shí)間與資金，逐步收集客戶姓名、公司名稱、國(guó)籍、詳細(xì)聯(lián)系方式、還有一些交易習(xí)慣，這些信息在所屬領(lǐng)域中并非是相關(guān)人員普遍知曉的，也比較難被獲取。從商業(yè)價(jià)值方面看，甲公司從事無人機(jī)外貿(mào)，客戶信息是交易的關(guān)鍵，能帶來部分實(shí)際收益，也有潛在價(jià)值。從保密措施來看，幾名員工在入職時(shí)，與甲公司簽署的勞動(dòng)合同、保密協(xié)議中，就明確約定客戶信息為商業(yè)秘密，要求其保密，不能披露、使用。所以，在這起案件中，是認(rèn)定三人構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。