“私生子”憑什么能繼承遺產(chǎn)？

圍繞著娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，有一個爭論火了起來，甚至登上了熱搜：“私生子”憑什么能繼承遺產(chǎn)？

憑什么？憑法律規(guī)定。

《中華人民共和國民法典》第1071條明文規(guī)定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，不得歧視。第1127條進(jìn)一步規(guī)定：非婚生子女與婚生子女一樣，屬于第一順序繼承人，在無遺囑情況下可直接參與法定繼承。

換句話說，非婚生子女只要能證明與被繼承人有親子關(guān)系，就能依法繼承遺產(chǎn)。這就是宗慶后那三個非婚生子女爭奪財產(chǎn)最大的依仗。

然而這一法條遭遇了廣泛質(zhì)疑。法律規(guī)定就合理嗎？很多網(wǎng)友為宗馥莉鳴不平。

質(zhì)疑者認(rèn)為，這個旨在保護(hù)非婚生子女繼承權(quán)的法律侵犯了婚生子女權(quán)益，鼓勵了婚外情，對婚姻制度造成了嚴(yán)重破壞。

真的有那么嚴(yán)重嗎？

圍繞這場非婚生子女平等繼承權(quán)的爭論，實際上是一場關(guān)于進(jìn)步主義與保守主義的爭論。

在進(jìn)步主義者看來，主張人人平等，維護(hù)個體權(quán)益尤其是婦女兒童等弱勢群體的權(quán)益，才是現(xiàn)代文明觀念。

而非婚生子女平等繼承權(quán)正是進(jìn)步主義的產(chǎn)物。

其背后的核心觀念就是兒童權(quán)利本位——子女不應(yīng)為父母的行為承擔(dān)后果。

這一原則符合國際人權(quán)公約精神，《兒童權(quán)利宣言》強(qiáng)調(diào)“一切兒童無論婚生或非婚生，享受同等社會保護(hù)”。

而DNA檢測技術(shù)的成熟也讓確認(rèn)親子關(guān)系變得非常容易，這就讓血緣關(guān)系取代婚姻形式成為親子關(guān)系的核心。

然而在保守主義者看來，非婚生子女平等繼承權(quán)對傳統(tǒng)婚姻制度造成了巨大沖擊。

首先是婚姻的經(jīng)濟(jì)價值被稀釋。傳統(tǒng)婚姻被視為財產(chǎn)整合與傳承的保障，但非婚生子女平等繼承權(quán)削弱了婚內(nèi)生育的“排他性收益”。

有調(diào)查顯示，23%的年輕女性因該政策考慮“不結(jié)婚只生子”，她們認(rèn)為這樣做既可以擺脫婚姻帶來的困境（如夫妻關(guān)系、婆媳關(guān)系），又能夠保留財產(chǎn)繼承權(quán)。

非婚生子女平等繼承權(quán)對傳統(tǒng)婚姻制度的另一個沖擊是權(quán)利與責(zé)任失衡。

婚內(nèi)配偶需承擔(dān)共同債務(wù)、贍養(yǎng)義務(wù)及婚姻約束。而婚外配偶則可通過非婚生子女繼承權(quán)間接享有同等權(quán)益，卻無需承擔(dān)相應(yīng)婚姻責(zé)任，導(dǎo)致權(quán)利與責(zé)任不對等。

而這種權(quán)責(zé)不對等，又進(jìn)一步刺激了人性貪婪，“借子奪產(chǎn)”成為可能策略。有律師指出，部分人利用“母憑子貴”實現(xiàn)階層躍遷，這進(jìn)一步動搖了傳統(tǒng)婚姻的穩(wěn)定性。

正因為非婚生子女平等繼承權(quán)存在巨大爭議，因此它的確立也是十分晚近的事情。

法國在1972年修訂《親子關(guān)系改革法》，廢除了“私生子”概念，賦予非婚生子女完全平等繼承權(quán)，同時確立贍養(yǎng)義務(wù)對等原則。

美國則在1973年頒布《統(tǒng)一父母身份法案》：取消“非婚生子女”分類，所有子女統(tǒng)稱“child”，繼承權(quán)完全平等。

而日本表現(xiàn)得相對保守。他們長期保留明治時期的不平等條款：非婚生子女所能繼承的財產(chǎn)只有婚生子女的50%。

直至2013年，日本最高法院裁定該條款違憲。但在違憲判決后，僅有61%民眾支持平等繼承，保守派指責(zé)判決“助長不倫風(fēng)氣”。

相比之下，中國在非婚生子女平權(quán)問題上可謂遙遙領(lǐng)先。

1950年我國第一部婚姻法便規(guī)定：“非婚生子女享受與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害或歧視。”

這當(dāng)然體現(xiàn)了社會主義制度的先進(jìn)性，其核心任務(wù)之一便是打破封建宗法倫理。

傳統(tǒng)中國以“宗祧繼承”為核心，非婚生子女長期處于繼承權(quán)邊緣化地位。

比如元代法律規(guī)定，非婚生子女所能繼承財產(chǎn)只有婚生子女的四分之一，到了明清，這一比例變成了二分之一。

但在爵位繼承、祭祀儀式、家產(chǎn)管理等象征宗族身份的權(quán)利上，非婚生子女始終受到排斥。

而社會主義法治理念要徹底否定儒家的“血緣正統(tǒng)論”，將親子關(guān)系從“婚姻合法性”中剝離，代之以血緣事實與兒童權(quán)利本位。

當(dāng)然，這一觀念的確立，也借鑒了蘇聯(lián)老大哥的司法實踐。1926年，《蘇俄婚姻家庭法典》確立“非婚生子女與婚生子女權(quán)利平等”，成為社會主義法系的標(biāo)桿。

而同時期的西方國家仍受宗教倫理束縛。比如英國同樣在1926年頒布的《準(zhǔn)正法》只是有限承認(rèn)繼承權(quán)。法律規(guī)定非婚生子需經(jīng)父母結(jié)婚才能獲得繼承權(quán)。

但是耐人尋味的是，蘇俄法律在1944年反而出現(xiàn)倒退，對婚生子女與非婚生子女重新作出區(qū)分。

其背后的直接原因是二戰(zhàn)帶來的人口巨大損失和經(jīng)濟(jì)崩潰。

這使得蘇聯(lián)既迫切需要人口繁衍又無力承擔(dān)大規(guī)模單親補(bǔ)貼，所以只能用這種方法將人們重新趕回婚姻。

而根本原因則是斯大林主義的保守轉(zhuǎn)向：1936年蘇聯(lián)已禁止墮胎，1944年法令進(jìn)一步將家庭重構(gòu)為“國家穩(wěn)定的細(xì)胞”，強(qiáng)調(diào)婚姻的神圣性。

俄國非婚生子女繼承權(quán)直到1990年才重新確立。但1944年法令的影響卻是長期的——2020年民調(diào)顯示，有32%的民眾認(rèn)為非婚生子女“低人一等”。

無論是俄國的民調(diào)還是日本的民調(diào)，都顯示出非婚生子女平等繼承權(quán)問題存在巨大爭議。

而這一次宗慶后遺產(chǎn)爭奪案所引發(fā)的輿論討論，也證明這樣的爭議在中國同樣存在。

這或許可以看作是這些年進(jìn)步主義狂飆突進(jìn)帶給保守主義的情緒積壓，借由某一個案件猛烈爆發(fā)出來。

就如同當(dāng)年美國的羅伊訴韋德案，賦予了女性墮胎權(quán)，但同時也激怒了美國福音派信徒，他們把持保守主義觀念的里根選上臺。

而2015年美國最高法院批準(zhǔn)同性戀婚姻合法，再一次激怒福音派教徒，這成為特朗普當(dāng)選總統(tǒng)的重要原因之一。

反過來特朗普2020年敗選，很大程度上是因為他把反對墮胎的保守派大法官巴雷特送進(jìn)了最高法院，結(jié)果得罪了占選民比例26%的育齡女性。

但是美國最高法院仍然推翻了羅伊訴韋德案，把判定墮胎是否合法的權(quán)力下放給各州。

從美國女性墮胎權(quán)的反復(fù)拉鋸，就能看出很多觀念上的問題并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，保守主義與進(jìn)步主義會根據(jù)自身利益或（他們認(rèn)為的）公共福祉反復(fù)拉扯。

但這些年來，人類社會的發(fā)展趨勢還是趨向于進(jìn)步主義，而代價則是婚姻和家庭正在趨于瓦解。

在歐洲，各國政府正在越過成年男性，直接向婦女兒童提供補(bǔ)貼，政府所扮演的“公共父親”正在取代傳統(tǒng)家庭中的父親。

比如在北歐國家，非婚生育率超過50%，為之兜底的則是高福利待遇（如全民育兒津貼），高福利剝離了婚姻與生存資源的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。

而在美國，婚姻本身都面臨著困境。34歲以下的未婚成年人占到了46%，29歲以前結(jié)婚的年輕女性不到20%。人類幾千年來的婚姻制度貌似走到了盡頭。

但我們也應(yīng)該看到，能夠保障進(jìn)步主義不斷進(jìn)步的是政府所提供的公共福利。因此進(jìn)步主義的發(fā)展與國家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮正相關(guān)。

可一旦經(jīng)濟(jì)下行，公共福利便會成為整個國家的負(fù)擔(dān)，政府就需要家庭重新承擔(dān)起撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的責(zé)任。

而這個時候保守主義觀念就會回潮，美國國務(wù)卿盧比奧就曾公開表態(tài)：“把孩子和整個家庭拉出貧困泥沼的最好辦法，不是福利，而是婚姻。”

有意思的是，非婚生子女平等繼承權(quán)盡管看上去屬于進(jìn)步主義觀念，但在實際操作中卻是將社會責(zé)任內(nèi)化回家庭。

保障非婚生子女平等繼承權(quán)可迫使生父母承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，從而降低公共成本，減少社會負(fù)擔(dān)。只不過是以沖擊傳統(tǒng)婚姻制度為代價。