當(dāng)爭(zhēng)論變成“查戶(hù)口”，我們正在殺死思考——從聶圣哲董宇輝事件看公共討論的消亡

【正心正念 持續(xù)發(fā)聲 歡迎關(guān)注】

前言：復(fù)雜思考是人類(lèi)進(jìn)化的碩果，普通靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物還在迭代的路上，更遑論類(lèi)似單細(xì)胞生物的蛆。

關(guān)于“不適合當(dāng)青少年榜樣”的言論傳開(kāi)后，評(píng)論區(qū)很快演變成一場(chǎng)“身份偵探賽”。有人翻出他的教育背景，有人統(tǒng)計(jì)他的社會(huì)頭銜，有人甚至追溯到十年前的舊聞——仿佛只要證明他“沒(méi)資格”，那個(gè)關(guān)于青少年榜樣的核心問(wèn)題就能自動(dòng)消解。這種場(chǎng)景太熟悉了：當(dāng)一場(chǎng)爭(zhēng)論發(fā)生時(shí)，論證觀點(diǎn)的邏輯鏈條總在被拆解成“身份拼圖”。有人說(shuō)“學(xué)歷不值錢(qián)”，立刻有人翻出他的畢業(yè)院校：“你不過(guò)是個(gè)二本，有什么資格說(shuō)這話(huà)？”有人質(zhì)疑某行業(yè)潛規(guī)則，馬上會(huì)被追問(wèn)：“你是不是沒(méi)混出名堂才酸葡萄？”

我們好像默認(rèn)了一套等式：說(shuō)話(huà)人的身份=觀點(diǎn)的可信度。名校畢業(yè)者的質(zhì)疑是“高屋建瓴”，普通人的發(fā)聲是“人微言輕”；成功人士的建議是“經(jīng)驗(yàn)之談”，失意者的思考是“牢騷滿(mǎn)腹”。

可身份從來(lái)不該是觀點(diǎn)的“準(zhǔn)入證”，就像實(shí)驗(yàn)室里的試劑不會(huì)因?yàn)檠b在玻璃燒杯里就更純凈，裝在塑料瓶里就自動(dòng)失效。古希臘的蘇格拉底常站在街頭和路人辯論，他既不是權(quán)貴也非學(xué)者，卻能靠追問(wèn)讓人們看清自己的認(rèn)知盲區(qū)；陳勝吳廣起義時(shí)，不過(guò)是“甕牖繩樞之子”，那句“王侯將相寧有種乎”卻動(dòng)搖了千年的等級(jí)觀念。如果按今天的“身份審判”邏輯，這些聲音早就該被淹沒(méi)在“你也配？”的嘲諷里了。

回到聶圣哲與董宇輝的爭(zhēng)議本身，問(wèn)題從來(lái)不在“誰(shuí)有資格說(shuō)”，而在“青少年該從榜樣身上學(xué)什么”。

董宇輝的走紅，本質(zhì)是擊中了普通人對(duì)“努力有回報(bào)”的樸素期待。他在鏡頭前講詩(shī)詞時(shí)“信手拈來(lái)”的感覺(jué)，回顧成長(zhǎng)過(guò)程中的“悲慘”，讓很多人看到“原來(lái)平凡人也能靠知識(shí)發(fā)光”。這種對(duì)“向上生長(zhǎng)”的示范，無(wú)疑是珍貴的。但聶圣哲的擔(dān)憂(yōu)，或許藏著另一種視角：“一己之力”的故事里有哪些虛幻成分，個(gè)人和伯樂(lè)、平臺(tái)、資源的關(guān)系有沒(méi)有被忽略？當(dāng)一個(gè)榜樣被過(guò)度符號(hào)化，會(huì)不會(huì)讓青少年誤以為“成功只有一種模樣”？會(huì)不會(huì)掩蓋了成長(zhǎng)里本該有的曲折、試錯(cuò)和多元選擇？

這些討論本該指向更有價(jià)值的思考，可現(xiàn)實(shí)是，我們總在用“他是誰(shuí)”代替“他說(shuō)什么”。有人說(shuō)“冬天不該穿短裙”，真正該討論的是“穿衣自由與社會(huì)規(guī)訓(xùn)”，而非急著查他是不是服裝店主；有人說(shuō)“內(nèi)卷沒(méi)必要”，值得探究的是“競(jìng)爭(zhēng)的邊界在哪里”，而非糾結(jié)他是不是“躺平派”。把“身份”當(dāng)審判書(shū)，本質(zhì)是用偷懶的方式代替深度思考。因?yàn)榉治鲇^點(diǎn)需要調(diào)動(dòng)邏輯、積累知識(shí)，而攻擊身份只需要鍵盤(pán)和搜索引擎。可長(zhǎng)此以往，我們會(huì)陷入“觀點(diǎn)兩極化”的泥潭：認(rèn)同的人說(shuō)什么都對(duì)，反對(duì)的人做什么都錯(cuò)，中間地帶的理性聲音被擠壓成真空。

想起王小波說(shuō)的，“知識(shí)分子最怕活在不理智的年代”。這里的“不理智”，或許就包括這種用身份代替論證的思維。畢竟，判斷一句話(huà)是否有價(jià)值，該看它是否經(jīng)得起事實(shí)的檢驗(yàn)、邏輯的推敲，而非說(shuō)話(huà)者的名片上印著什么頭銜。當(dāng)我們終于學(xué)會(huì)對(duì)“他是誰(shuí)”按下暫停鍵，先問(wèn)“他說(shuō)的是什么”時(shí)，思考的土壤才能重新長(zhǎng)出新芽。否則，我們都將成為身份標(biāo)簽的囚徒，在彼此的審判書(shū)中，慢慢失去獨(dú)立判斷的能力——而那些站在爭(zhēng)議盲區(qū)里的青少年，終將在這場(chǎng)跑偏的討論中，錯(cuò)過(guò)最該被傾聽(tīng)的答案。

在不理智的，乃至水軍叫囂的輿論環(huán)境下，聶圣哲選擇逆流而上，更顯知識(shí)分子的勇氣和風(fēng)骨，他的特立獨(dú)行和真誠(chéng)不亞于王小波。在此致敬聶圣哲！

再說(shuō)一句題外話(huà)，那幾個(gè)所謂的自媒體，絞盡腦汁挖聶圣哲黑料，急赤白臉地在麥上潑口大罵，他們的言論不在本文的“思考”范疇內(nèi)，因?yàn)閺?fù)雜思考是人類(lèi)進(jìn)化的碩果，普通靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物及以下，還在迭代的路上。什么貓伊，什么唐山大胸，什么大明白，什么黃金甲之流，像極了某種降解物，順著杭州余杭的自來(lái)水，肆意蔓延到了視頻號(hào)。不必在意，隨著時(shí)間自然會(huì)被沖洗干凈。

作者：北國(guó)佳佳

編輯：老爵爺沉思錄

財(cái)經(jīng)、科技、互聯(lián)網(wǎng)、民生、認(rèn)知，方法論，

跳出信息繭房，持續(xù)知識(shí)分享和觀點(diǎn)輸出，

點(diǎn)擊下方是最大的支持。