民眾時(shí)評：倒查幾十年的工傷賠償案例咋就這么難？

中國媒體評論員：堯舜君

面對反腐敗可以倒查二十年，那么面對一個(gè)人的死亡原因，能不能倒查？家屬經(jīng)過別人處得知幾十年前其父親在一單位上班死亡原因，事有蹊蹺，且隱瞞家屬真實(shí)情況，若不是當(dāng)初參加掩埋父親的人道出相關(guān)實(shí)情，這起因工傷死亡事件就會被掩埋，甚至不能昭雪天下，到底是如何死亡的？

兒子冉杰申訴途中腦癱，兒媳李元珍奔走30年未果。從46歲到76歲，她只換來一次次的推諉與冰冷的《判決書》。人生能有幾個(gè)30年？這不僅是賠償問題，更是對生命尊嚴(yán)的拷問。

據(jù)了解，冉杰之父冉啟育，于1958年參加原彭水縣龍射鋼鐵廠工作，1959 年被調(diào)動分配到原南川水江鋼鐵廠工作，1962年2月16日在工作中勞累突發(fā)疾病死亡。事發(fā)后，由于原南川縣水江鋼鐵廠未與冉啟育的家屬取得聯(lián)系，便于當(dāng)天下午將冉啟育草率地埋掉，冉啟育的家屬對冉啟育的死亡信息一無所知。冉啟育死后遺留親屬其妻趙廣碧當(dāng)時(shí)年僅44歲，長子冉杰19歲，次子冉茂余14歲，女兒冉春梅12歲。（詳見網(wǎng)絡(luò)7月20日報(bào)道：重慶南川：職工工傷死亡后家屬奔走申訴30年無結(jié)果。）

首先，該案件雖然時(shí)間點(diǎn)長，但是面對生命權(quán)的質(zhì)疑是家屬控訴的權(quán)利，而該案的發(fā)生引人深思，家屬冉杰1996年左右做木工活在走村串戶中打聽到與冉啟育一起工作的職工張英榮還健在,得知由張英榮親自參加掩埋冉啟育尸體的事實(shí)。從此，冉杰便四處奔走求助，在北京訴訟過街穿道中被車禍致傷，經(jīng)朝陽區(qū)醫(yī)院救治后形成腦癱，至今仍處于半植物人狀態(tài)。于是，冉杰之妻李元珍便踏上漫長的申訴之路，曾無數(shù)次地找彭水縣相關(guān)部門，南川區(qū)府、人社局等多家單位，均未得到公正、合法、合理的解決和答復(fù)。

1962年2月16日冉啟育在單位原南川水江鋼鐵廠工作死亡，1996年期間其子冉杰知道事實(shí)真相，其跨度雖然較長，但是這種跨度的長短不是無辜生命的冤枉隕落，更不是壓制真相封閉信息，讓家屬苦苦承受親人死亡的悲傷，親歷各種權(quán)力壓制下的一次次狀告無門，不僅僅是對親人的一種傷害，更會引起社會的公憤和唾罵。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)上報(bào)道，2016年10月，李元珍經(jīng)多年的努力，在南川區(qū)水江鎮(zhèn)大龍居委會的配合下，終于找到其父冉啟育的尸體埋葬地，便向彭水縣人社局請求解決，但彭水人社局以跨地區(qū)信F事件應(yīng)由事發(fā)地南川區(qū)府進(jìn)行處理而不予受理。

據(jù)網(wǎng)上透露的時(shí)間點(diǎn)，2017年1月申請人就冉啟育因工傷死亡，請求給予補(bǔ)償一事向南川區(qū)府信F辦提出申請，但又被認(rèn)定為無補(bǔ)償政策規(guī)定的復(fù)函而遭到推諉。2019年11月向國家信訪件批轉(zhuǎn)。2020年4月22日李元珍向重慶市信F局走訪申訴。再次批轉(zhuǎn)由南川區(qū)信F局、南川區(qū)人社局解決處理。2020年5月6南川區(qū)人社局作出不符《工傷保障條例》586號第十七條一、二條款之規(guī)定的回復(fù)。2020年6月3日，李元珍再向南川區(qū)人社局申請對冉啟育進(jìn)行工傷或者視同工傷的認(rèn)定，并提交了相關(guān)依據(jù)和材料。2020年6月4日，重慶市南川區(qū)人社局以南川人社傷險(xiǎn)不受字(2020)1號《工傷認(rèn)定申請不予受理決定書》而不子受理。2020年9月，李元珍對此《決定書》不服，向重慶市人社局申請行政復(fù)議;同月，重慶市人社局仍然維持了“不予受理決定”。李元珍只得向重慶市涪陵區(qū)法Y提起行政訴訟。

由此，李元珍為了給冉杰父親冉啟育討還公道，經(jīng)歷了行政申請的此次困難，消耗了大量時(shí)間和精力，得到的是不受理，在沒辦法的情況下，進(jìn)行了法律行政訴訟，然而這種行政訴訟更是舉步維艱，陷入僵局。

作為國家行政部門本應(yīng)當(dāng)積極的幫助當(dāng)事人解決實(shí)際問題的發(fā)生，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正體現(xiàn)依法治國下的公平和正義，可等來的是不得不提起行政訴訟，無疑是國家一些地區(qū)行政機(jī)關(guān)公信力的下降，讓"群眾利益無小事，一枝一葉總關(guān)情"走群眾路線的真實(shí)表現(xiàn)，蒙上了黑影和灰塵。

其次，法院審理行政訴訟案件，必須站在公平正義的角度審理行政案件，不能因?yàn)槭巧婕罢块T就一意孤行的駁回和不進(jìn)行法律監(jiān)督審判。如該案辯護(hù)律師指出，根據(jù)我國行政訴訟法91條一、二、四、五項(xiàng)和社會保險(xiǎn)法，工傷保險(xiǎn)條例，工傷認(rèn)定辦法及相關(guān)法律法規(guī)，并沒有超過法定時(shí)效，從根本上申請人并沒有喪失請求。

從法條上看，行政訴訟法都賦予了當(dāng)事人的各種權(quán)利，為什么會引發(fā)一次次的駁回，難道要求行政部門介入切實(shí)履行相關(guān)問題的調(diào)查有什么難處么？即便是調(diào)查結(jié)果不是當(dāng)事人的滿意結(jié)果，這個(gè)行政介入幫助老百姓去倒查相應(yīng)的事實(shí)真相，本就是相關(guān)部門應(yīng)該做到的，難道當(dāng)事人所有事情都讓當(dāng)事人自己去調(diào)查認(rèn)定么？如果需要這樣，要行政機(jī)關(guān)干什么？要養(yǎng)些不作為的人去給老百姓添堵么？不得不引起上級部門的高度重視。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)揭露，2020年12月，重慶市涪陵區(qū)一審以(2020)油0102行初 166號行政判決書，駁回了原告冉杰，李元珍的訴訟請求。

李元珍對(2020)渝0102行初166號行政判決書不服故依法提出上訴,一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

2021年3月，二審對本上訴一案未開庭審理，便作出維持了一審原判。

2021年4月，李元珍對二審維持原判不服，向重慶市高院申請?jiān)賹彵获g回，而向重慶市第三檢察分院請求檢察監(jiān)督。

2021年11月，重慶市檢察三分院以渝檢三分院行監(jiān)(2021) 8號不支持監(jiān)督申請決定書作出決定。理由都是已超過提請工傷認(rèn)定的法定時(shí)效。故不支持申請人的檢察監(jiān)督。

這種時(shí)間的浪費(fèi)在此次行政訴訟駁回上，還得不到法律監(jiān)督，難道比介入調(diào)查結(jié)果更費(fèi)事么？還是認(rèn)定工傷更為費(fèi)時(shí)間和精力，完全可以用一二個(gè)月甚至更短的時(shí)間做出相應(yīng)的結(jié)果和認(rèn)定，哪怕是不如意的結(jié)果，是不是更能顯示行政機(jī)關(guān)不是在空轉(zhuǎn)，更不是不作為的去敷衍別人，無疑這種空轉(zhuǎn)行政問題和法院審判駁回寒了多少人的心，將不作為等現(xiàn)象演義的淋漓盡致，缺乏一定的公信力。

最后，在法院一份判決書中看到， 原告提出的訴訟請求為:1.請求依法判決二被告依法履行職責(zé)，對冉啟育重新作出工傷認(rèn)定決定。2.請求被告南川區(qū)人力資源和社會保障局在工傷保險(xiǎn)基金范圍內(nèi)支付原告喪葬費(fèi)22249元，死亡補(bǔ)助金889960元，親屬配偶撫養(yǎng)費(fèi)582964元，次子(再茂余) 78618元，次女(冉春梅) 206188元，1996年至今所用費(fèi)用及精神撫慰費(fèi)共計(jì)100000元，共計(jì)1879979元。

針對當(dāng)事人的訴訟請求，法院作出駁回判決，相關(guān)法院也給當(dāng)事人告知法律訴訟救急渠道已經(jīng)用盡，望你息訴服判！引發(fā)當(dāng)事人強(qiáng)烈不滿，不得不去網(wǎng)絡(luò)上呼吁，誰能給他們解決問題？誰又能為老百姓說話？在以人民為中心的依法治國核心下，他們的艱難訴求就像被吹滅的蠟燭，看不到希望和亮點(diǎn)！

由衷希望他們的案件能夠引起更高部門的高度重視，形成聯(lián)合調(diào)查組重新調(diào)查，哪怕是倒查二十年、三十年，都要給當(dāng)事人一個(gè)滿意的結(jié)果，堅(jiān)決不能寒了老百姓的心，人們拭目以待！