導(dǎo)讀:在城鄉(xiāng)發(fā)展進程中,土地征收引發(fā)的行政爭議屢見不鮮,而程序合法性往往是權(quán)益保障的第一道防線。本文所述的案件,揭示了征收程序中常見的三大漏洞——聽證程序缺失、調(diào)查結(jié)果造假、補償標準模糊,最終通過司法審查得以糾正。
![]()
案件背景:程序缺失的征收引發(fā)維權(quán)
樊先生作為A村村民,持有273.46平方米宅基地,2014年被納入城中村改造范圍。然而,征收方從土地調(diào)查到補償決定全程存在嚴重程序瑕疵:
聽證程序被擅免:村委會在《聽證送達回執(zhí)》上直接標注“放棄聽證”,剝奪村民參與權(quán);
調(diào)查確認造假:《土地調(diào)查結(jié)果確認表》簽名非本人所留,且缺乏自然資源部門簽章;
補償方案“早產(chǎn)”:安置補償方案制作時間早于征收啟動,內(nèi)容模糊不清。
2023年,縣政府對樊先生作出《征地補償安置決定》,但其中回遷面積、裝修標準、養(yǎng)老保險具體數(shù)額等關(guān)鍵信息均未明確,且未提供補償方式選擇權(quán)。
三大違法焦點:為何法院支持撤銷?
程序違法:從“未公告”到“假確認”
征收方僅張貼征地批復(fù),未依法公告土地用途、補償標準等核心信息;土地調(diào)查結(jié)果未經(jīng)權(quán)利人簽字確認,違反《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》“將農(nóng)民確認材料作為報批必備材料”的規(guī)定;聽證程序被擅自省略,侵犯被征收人陳述申辯權(quán)。
補償決定內(nèi)容“三不清”:
標準不清:未列明回遷房面積計算依據(jù)、裝修標準及車位分配規(guī)則;
對象不清:未載明被征收家庭人口數(shù)、是否符合分戶條件等關(guān)鍵信息;
選擇權(quán)不清:強制限定回遷安置,未提供貨幣補償選項,違反《國有土地上房屋征收與補償條例》精神。
依據(jù)失效:用“過期方案”定補償
補償決定依據(jù)的《A村拆遷補償方案》早于征收啟動數(shù)年,未考慮房價上漲等因素,導(dǎo)致補償標準嚴重滯后。法院指出,補償方案應(yīng)“隨行就市”,確保“不低于類似房地產(chǎn)市場價格”。
![]()
勝訴關(guān)鍵:律師如何破解“程序迷宮”?
拆遷律師通過以下策略鎖定勝局:
程序倒查:追溯征收全流程,發(fā)現(xiàn)公告缺失、調(diào)查造假等硬傷;
標準比對:證明補償方案未動態(tài)調(diào)整,違反“生活水平不降低”原則;
權(quán)利主張:強調(diào)選擇權(quán)剝奪屬于重大程序違法。
法院最終判決:撤銷案涉《補償安置決定》;責令行政機關(guān)依法重新作出決定。房屋征收補償決定被撤銷!
法院:程序違法,必須重做!
類案啟示:被征收人維權(quán)必備策略
緊盯程序合法性:核查是否履行公告、聽證、簽字確認等法定步驟;留存征收文件、現(xiàn)場照片等證據(jù)。
破除“模糊補償”陷阱:要求明確補償標準、安置房位置及面積等細節(jié);對“打包價”“暫定標準”等模糊表述堅決質(zhì)疑。
善用司法救濟:收到補償決定后6個月內(nèi)提起訴訟;可同時申請暫停強制執(zhí)行。
律師提醒:警惕“以拆促簽”
征收方常利用程序漏洞施壓,但法院已多次表明:“未保障選擇權(quán)”“補償依據(jù)不清”的決定必須撤銷。
本案勝訴印證:程序正義與實體補償缺一不可,被征收人需早介入、早取證,方能打破信息不對稱。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.