2025年7月聯儲議息會議實錄

周日與坦一同解讀GDP、NFP、財政部季度再融資和本次議息會議，請在會員群內獲取參會鏈接。

一句話：沒降息、有分歧、偏鷹派、等JH。

政策聲明

盡管凈出口的波動持續影響數據，但近期指標顯示，今年上半年經濟活動增長放緩。失業率保持在低位，勞動力市場狀況依然穩固。通貨膨脹率仍略有上升。

（譯者注：聲明發布前的GDP數據顯示Q2的PDFP有所回落）

委員會力求在長期內實現最大化就業和2%的通貨膨脹率。經濟前景的不確定性依然很高。委員會關注其雙重使命所面臨的風險。

為支持其目標，委員會決定將聯邦基金利率的目標區間維持在4.25%至4.5%。在考慮對聯邦基金利率目標區間進行額外調整的幅度和時機時，委員會將仔細評估未來的數據、不斷變化的前景以及風險的平衡。委員會將繼續減持其持有的美國國債、機構債務和機構抵押貸款支持證券。委員會堅定地致力于支持最大化就業，并將通貨膨脹率恢復到2%的目標。

在評估貨幣政策的適當立場時，委員會將繼續監測新信息對經濟前景的影響。如果出現可能阻礙委員會實現其目標的風險，委員會將準備酌情調整貨幣政策的立場。委員會的評估將考慮廣泛的信息，包括勞動力市場狀況、通脹壓力和通脹預期，以及金融和國際發展。

對此次貨幣政策行動投贊成票的有：主席杰羅姆·鮑威爾、副主席約翰·威廉姆斯、邁克爾·巴爾、蘇珊·柯林斯、莉薩·庫克、奧斯坦·古爾斯比、菲利普·杰斐遜、阿爾貝托·穆薩勒姆和杰弗里·施密德。投反對票的是米歇爾·鮑曼和克里斯托弗·沃勒，他們傾向于在本次會議上將聯邦基金利率目標區間下調0.25個百分點。阿德里安娜·庫格勒缺席未投票。

發布會開場白

提問者：謝謝。謝謝您，鮑威爾主席。市場上有很多人，更不用說政府了，都傾向于現在就在九月份降息。在這一點上，這種期望是否不切實際？

鮑威爾：如你所知，今天我們決定將我們的政策利率維持在現有水平，我將其描述為適度限制性。正如我提到的，通脹率略高于2%，即使排除了關稅效應。勞動力市場穩固，失業率處于歷史低位，金融條件寬松，經濟的表現并不像一個不適當地抑制它的限制性政策所應有的那樣。

所以在我看來，以及幾乎整個委員會看來，經濟的表現并不像一個不適當地抑制它的限制性政策所應有的那樣，而適度限制性的政策似乎是恰當的。

話雖如此，勞動力市場也存在下行風險，在未來幾個月，我們將收到大量數據，這將有助于我們評估風險平衡和聯邦基金利率的適當設定。

提問者：只是一個后續問題。您說的“未來幾個月”，是否包括這樣一種可能性，即從現在到九月會議之間，你們基本上會得到兩輪就業和通脹數據。這是否可能足以讓你們在那個時候做出降息的決定？

鮑威爾：你說得對，我們確實有——這是一個會間期，在九月會議之前，我們將得到兩輪完整的就業和通脹數據。我們還沒有就九月份做出任何決定。我們不會提前做這種事。在九月會議上做決定時，我們會考慮這些信息以及我們獲得的所有其他信息。

提問者：謝謝，主席先生。您從這次的聲明中刪除了“不確定性已經減弱”這個詞——或者說這個概念。這是否意味著不確定性增加了？我想知道，政府已經與幾個大的貿易伙伴達成了一些協議，我們似乎現在知道關稅稅率會是多少了。知道這個稅率會增加您改變政策的確定性嗎？還是您需要等待看到經濟影響？

鮑威爾：基本上，我們聲明中關于不確定性的說法反映了上次會議的情況。在上次會議時，不確定性有所下降，但這次或多或少持平，所以我們刪除了“已經減弱”，因為它沒有進一步減弱，所以這沒什么大不了的。

你的第二個問題？

提問者：已經達成了幾項法案，似乎我們知道了與主要貿易伙伴的關稅稅率將會是多少。這難道沒有增加確定性嗎？還是說您在等待經濟效應顯現出來？

鮑威爾：你說得對，對于這些貿易談判來說，這是一個非常動態的時期，在會間期發生了很多很多事件。但我們離看到事情塵埃落定還有一段距離。我們顯然正在獲得越來越多的信息，我認為在這一點上，人們的估計，我們的估計，外部對可能的有效關稅水平的估計，在這一點上沒有太大變動。但與此同時，還有許多許多不確定性有待解決。所以，是的，我們正在學到越來越多。但感覺我們離那個過程的結束還很遠。那不是由我們來判斷的，但感覺未來還會有更多的事情發生。

提問者：嗨，主席先生。我是Axios的Neal。今天早上我們得到的GDP報告中，國內私人最終采購減速至22年以來最慢的速度，住宅投資、商業建筑等利率敏感性行業出現疲軟。考慮到當前的經濟狀況，這些難道不是貨幣政策目前過于緊縮的跡象嗎？

鮑威爾：GDP和PDFP（國內私人最終采購）的數據基本上和我們預期的完全一樣。你必須看全局。所以，正如我在開場白中提到的，經濟活動數據，GDP，我們認為是一個更窄但對未來、對經濟走向更好的信號的國內私人最終采購，已經下降到略好于1%，我認為GDP在上半年是1.2%。而去年是2.5%。所以這確實下降了。

但如果你看勞動力市場，你會看到，根據許多許多統計數據，勞動力市場仍然處于平衡狀態。像離職率、職位空缺，更不用說失業率了，它們在很多方面都和一年前非常相似。所以你沒有看到勞動力市場的疲軟。

你確實看到就業創造的放緩，但也看到勞動力供應的放緩。所以，你有一個處于平衡狀態的勞動力市場，盡管部分原因是因為對工人的需求和供應都在以同樣的速度下降，這就是為什么失業率大致保持穩定，這也是為什么我說我們確實看到了勞動力市場的下行風險。我們的兩個使命變量，對吧，是通貨膨脹和最大化就業。穩定物價和最大化就業，而不是增長。所以勞動力市場看起來很穩固，通脹高于目標，即使你看穿關稅效應，我們認為它仍然略高于目標。這就是為什么我們的立場是現在這樣。

但正如我提到的，勞動力市場的下行風險是顯而易見的。

提問者：那么，關于勞動力，考慮到流動的勞動力供應情況，我們周五將得到的這份就業報告中，有沒有一個數字在您看來是均衡的就業增長？

鮑威爾：主要是失業率。確實，以新增非農就業人數的形式來看，對工人的需求，那個數字已經下降了，但breakeven的數字也同步下降了。只要——這就使勞動力市場處于平衡狀態。然而，它通過供需雙方的下降來達到平衡，我認為這確實暗示了下行風險，所以我們當然會密切關注。

提問者：謝謝。《紐約時報》的Colby Smith。您的兩位同事今天呼吁降息25個基點，我想知道他們的論點中哪些對您最有說服力，以及您如何權衡自己的觀點與委員會中那些根據6月份預測認為美聯儲應在今年剩余時間內維持利率不變的成員的觀點。

就6月份的SEP（經濟預測摘要）而言，它是否仍然是委員會核心想法的最佳代表？

鮑威爾：關于異議，你希望從每個人，也從持異議者那里得到的是對你的想法和你提出的論點的清晰解釋。我們今天就得到了這個。基本上，這是一次很好的圓桌會議，大家仔細思考了這個問題，并把自己的立場擺了出來。

正如我提到的，委員會的大多數人認為，通脹略高于目標，最大化就業處于目標水平。在我看來，這要求現在采取適度限制性的立場。我們有兩位持不同意見者，我們希望他們表達自己的想法。我們今天在圓桌會議上確實聽到了。

你問到6月份的SEP。你知道，我不會——你說得對，它就是那么寫的，而且很可能——我不能在六周后還指著它來表達人們的想法。你不能那樣做。我們沒有運行一個新的SEP，我也不想用我自己的估計來替代SEP可能的樣子。我們沒有。我要說的是，我們還沒有就監控所有傳入數據并自問聯邦基金利率是否在正確的位置做出決定。

提問者：關于政策“適度限制性”，這是否意味著一旦降息的條件滿足，除非勞動力市場出現顯著疲軟，否則降息的空間不大？

鮑威爾：讓我說，我自己的估計是“適度限制性”，關于我們經濟此刻的中性利率是什么，存在一系列的觀點，其他人可能會說它更具限制性，甚至限制性更小。在某個時候，當我們回到朝著更中性立場邁進時，我們會邊走邊做判斷。我們沒有預設的路線。它不是那么機械化，說我們已經非常自信地推導出了中性利率，那就是我們的目的地。沒有人知道中性利率是什么。我們知道它如何運作。經濟將如何隨著時間的推移對略微寬松的政策做出反應。

提問者：我是《華爾街日報》的Nick。主席，我的問題是，在過去幾個月里，您對通脹產生和價格傳導過程學到了什么？具體來說，6月份的CPI報告顯示了關稅引發的商品通脹的證據。關稅格局才剛剛隨著一些最近的協議開始確定下來。考慮到關稅宣布和它們出現在商品價格之間存在滯后，兩個月的時間是否足夠長來評估其影響，并確信關稅不會影響更廣泛的通脹過程？

鮑威爾：我認為你必須把這看作是還很早的階段，所以我想我們現在看到的是大量的關稅收入被征收，大約每月300億美元，這比以前高得多。證據似乎主要是，出口商降低價格支付的部分很小，而公司或零售商，也就是消費者上游的機構，目前正在支付大部分。正如你所知，在6月份的報告中，它開始出現在消費價格中，我們預計會看到更多。我們從調查中得知，公司覺得他們完全打算將此轉嫁給消費者。但是，你知道，事實是，在很多情況下他們可能無法做到。

所以，我認為我們必須觀察和憑經驗學習，這其中有多少，以及在多長時間內發生。我認為我們已經學到，這個過程可能會比開始時預期的要慢。但我們從未期望它會很快。我們認為我們還有很長的路要走，才能真正確切地了解它會如何發展。所以，這就是我們現在的想法。

提問者：如果我可以跟進一下。對核心商品通脹不予深究的猶豫，是出于在疫情期間預期被證明比美聯儲任何人預期的都更具適應性的判斷，還是出于對政策限制性程度的不確定性？

鮑威爾：你可以說我們通過不加息在某種程度上忽略了商品通脹。我們沒有對新的通脹做出反應。但是，我不會堅持這一點。但我認為，基本情況，正如我所說，一個合理的基本情況是，這些是一次性的價格效應。當然，最終，這不會變成通貨膨脹，因為我們會確保它不會。我們將通過我們的工具確保這不會從一次性價格上漲變成嚴重的通貨膨脹。

不過，我們想有效地做到這一點，這意味著我們想把握好時機，如果你行動太早，你可能最終沒有完全解決通脹問題，你還得回來。那是低效的。如果你行動太晚，你可能會對勞動力市場造成不必要的損害。

所以，最終不會有大的通脹問題。我們要做的是以一種有效的方式來完成這個任務。但最終，毫無疑問，我們會采取必要措施來控制通脹。理想情況下，我們能有效地做到這一點。

提問者：我是彭博電視和廣播的Michael McKee。那個大法案，撇開形容詞不談，您預計它會在2026年為經濟增加刺激嗎？這會成為維持利率不變或削減明年預期降息次數的理由嗎？

鮑威爾：當然，讓我先做一個例行的免責聲明，我們不對財政立法發表任何判斷。當你說法案的最大部分是使現有的稅法永久化時，我不認為我們認為它特別具有刺激性。應該會有一些刺激效應，但在未來幾年內應該不顯著。

提問者：跟進一下，不想把這放在你和總統的語境下。讓我這樣問。您是否擔心長期維持高利率在利息費用方面的成本？

鮑威爾：我們有一個使命，那就是最大化就業和價格穩定。我們不會去考慮我們的利率變化給政府帶來的成本。我們必須能夠著眼于國會賦予我們的目標變量，使用他們給我們的工具來實現這些目標。這就是我們所做的。

我們不考慮聯邦政府的財政需求。任何發達經濟體的中央銀行都不會這樣做，如果我們這樣做了，那對我們的信譽和美國財政政策的信譽都沒有好處。所以，這根本不是我們考慮的因素。

提問者：嗨。我是Politico的Victoria Guido。關于政府一直在調查的美聯儲總部翻新工程，您認為他們對這個問題的興趣與總統推動您降低利率的努力有直接關系嗎？

鮑威爾：那不是我能說的。我要說的是，我們與總統進行了一次愉快的會面，接待他是一種榮幸。總統來美聯儲，更不用說參觀一棟建筑了，這不是經常發生的事情。但那是一次很好的訪問。

提問者：他們提出的項目方面是否有任何讓您重新考慮項目任何方面的因素？

鮑威爾：這個項目是在近十年前構思和醞釀的，我們經歷了非常漫長的過程，通過了國家首都規劃委員會的歷史保護審批，來回溝通了很多次。這是非常有建設性的。我們開始動工，并且工作進展順利。我很高興總統多次表示，他真正想看到的是我們盡快完成這項建設。這是我們的重點。這也是我們要做的事情。

提問者：謝謝，主席先生。我是《華盛頓郵報》的Andrew Ackerman。通脹在去年9月達到2.1%后又反彈走高，您從中得到了什么信息？當通脹近一年停止下降時，您為什么認為金融狀況是限制性的，中性利率低于4%？

鮑威爾：通脹，當你談論這些12個月的通脹指標時，你總是在與殘余的季節性因素作斗爭。例如，我們會有兩個月的高通脹，有時是在年初，然后通脹轉向走低，其中很多可能是人為因素。這就是為什么我們看12個月的數字。

我認為通脹大部分已經回到2%。有些事情比如追趕性通脹，例如，所有現在才通過通脹反映出來的保險成本，實際上反映的是兩三年前的通脹壓力。所以，這必須經歷這個過程。

此外，現在我們的核心通脹中有三到四個百分點的通脹來自關稅。所以，我們無法真正把它分離開來。我們不會有一個單獨的、針對關稅的通脹。我們將永遠處理整個通脹。但正如我提到的，構成確實改變了。而且，如果你回到過去幾年，那全是關于服務業通脹，它非常粘滯。現在服務業通脹正在很好地下降。商品通脹以前表現良好。而現在商品通脹正在上升。所以，情況真的變了。這部分是因為關稅。也部分因為我們實施了限制性政策，我們已經看到——其結果逐漸在服務經濟中顯現出來。

提問者：我想問的另一件事是，如果數據機構按政府提議削減8%的人員和授權支出，您是否放心它們能繼續有效履行其使命？

鮑威爾：我不會評論政府的提議。正如我所說，我認為我們正在獲得我們需要的數據來完成我們的工作，我認為好的數據不僅對美聯儲有幫助，對政府有幫助，也對私營部門有幫助，這一點非常重要。經濟中的人們也大量使用這些數據。所以，對我們的經濟，當然也對美聯儲的工作和其他政府機構的工作來說，我們繼續在數據方面做得更好是非常重要的。這就是我們100年來一直在做的事情，我們一直在變得越來越好。實時準確地捕捉一個超過20萬億美元經濟體的產出是非常困難的，美國在這方面領先了100年，在我看來，我們真的需要繼續這樣做。

提問者：謝謝，主席先生。我是福克斯商業新聞的Edward Lawrence。您對我們看到的數據顯示過去六個月通脹沒有顯著上升趨勢，而“觀望”的通脹策略實際上是在給公司提高價格提供掩護，有多擔心？

鮑威爾：我有多擔心——再說一遍。

提問者：就是“觀望”的策略——

鮑威爾：“觀望”的策略，你是什么意思？

提問者：對于降息。您在等待看關稅是否會影響通脹。所以這是一種“觀望”的策略——

鮑威爾：那是——當政策是限制性的時候，我們開始降息時它會走向中性。

提問者：關稅帶來的一次性價格上漲，可能導致更多通脹。但這是否在給公司提高價格提供掩護呢？

鮑威爾：可能給——的不是我們的政策立場。一些公司肯定會利用關稅和所有關于如何——你知道，公司會在他們能夠的時候提高價格，所以你在特朗普總統的第一屆政府期間的那些關稅中就看到了這一點。洗衣機關稅了，但烘干機沒有。但你知道嗎，烘干機的價格也上漲了，就像洗衣機一樣。所以公司通常會集體行動，如果你明白我的意思，那會發生。

我們沒看到很多那樣的情況。我的意思是，我們現在看到的是，商品通脹最終會產生什么影響的最初跡象。而且，我再說一遍，它們可能比人們估計的要小，也可能比人們估計的要大。它們不會是零。消費者會支付一部分。企業會支付一部分。零售商會支付一部分。但是，你知道，我們只能拭目以待。

提問者：如果可以的話，跟進一下。一些額外的關稅自2月份以來已經實施。而且，你知道，經濟真的還沒有崩潰。那么，您如何向一個正在找房子、面臨7%抵押貸款利率并且可能負擔不起的人解釋這一點呢？您如何為之辯解？

鮑威爾：嗯，所以住房是一個特例，對吧？我們美聯儲不設定抵押貸款利率。我們設定的是隔夜利率。而影響抵押貸款的利率是長期利率，比如可能是30年期的國債利率，也可能比那短，但它不是隔夜的美聯儲利率。并不是說我們完全沒有影響。我們確實有影響，但我們不是主要影響因素。

住房領域還有其他事情在發生，其中之一就是我們存在一種長期的住房短缺。我們沒有建造足夠的住房，這不是美聯儲能幫忙的事情。即使在情況正常化之后，情況也依然如此。

所以，我認為我們能為住房做的最好的事情，就是實現2%的通脹和最大化就業。這就是我們能為住房做的貢獻。私營部門和國會還有很多其他工作要做，但那是我們正在努力達到的目標。我們已經朝著那個目標取得了很大進展。我們現在有一個非常好的勞動力市場。通脹方面，我們非常接近2%。我們看到一些商品通脹讓我們偏離了目標，但到目前為止偏離得不遠。

提問者：嗨，鮑威爾主席。謝謝。您能告訴我們更多關于美聯儲需要看到什么樣的經濟數據才會準備降息嗎？您需要通脹幾乎回到目標水平嗎？在定價方面您還看重其他什么東西嗎？您需要看到就業市場疲軟嗎？您在尋找什么樣的東西？

鮑威爾：我的意思是，最終它可能是任何這些事情，對吧？但是，你知道，如果你看到兩個目標的風險正在趨于平衡，如果它們完全平衡，那就意味著你應該轉向更中性的政策立場。這是我們所處的特殊情況，即我們面臨雙向風險，對我們的兩個目標都有風險。當我們暫停加息時，通脹高于目標，勞動力市場相當不錯。所以，你知道，那是一個政策——當我們暫停時政策是限制性的，而限制性是為了支持回歸我們的通脹目標，對吧。

隨著兩個目標重新回到平衡，你會認為你應該把它移向更接近中性的位置，我們下一步采取的措施很可能就是這個方向。

需要什么？你知道，它將是證據的總體。正如我提到的，在下次會議之前會有相當多的數據進來，它會是決定性的嗎？你知道，這真的很難說。我們現在不做那些決定。所以，我們得等等看。

提問者：我想就通脹而言，比如說，有些人會指出，如果它只停留在商品領域，而沒有蔓延到服務業，那么也許這就是關稅效應將是暫時的、一次性的證據。這種事情會影響您的想法嗎？還是您需要看到數字下降到更接近2%？

鮑威爾：我們會看所有的事情。你知道，正如我提到的，一個相當合理的基本情況是，這將是一次性的價格上漲。最終，我們會確保情況就是如此。我們只是想有效地做到這一點。而有效地意味著把握好時機。如果我們降息太早，也許我們沒有完成通脹的工作，歷史上充滿了這樣的例子，如果你降息太晚，那么你可能對勞動力市場造成了不必要的損害。所以，我們正在努力把握好那個時機。這實際上就是我們正在做的事情。

提問者：我是《金融時報》的Clare Jones。只是一個關于美元的問題。我們看到今年美元大幅下跌。我想知道會議上是否對此有任何討論，以及這在多大程度上可能使你們將通脹帶回目標的努力復雜化。謝謝。

鮑威爾：這要回到美聯儲和財政部之間的分工，我相信你知道，只有財政部談論這個，談論美元。

這不是一個在美聯儲成為主要討論話題的事情。我不會說它沒有被提及——幾年后會議記錄出來時，它可能會反映出一些對美元的提及，但它永遠不會是主要焦點。

提問者：只是對Andrew問題的跟進，我認為CPI中的估算數據高達35%。對此是否有任何討論，是否考慮研究替代措施、數據抓取等，以確保您對美國經濟中價格發生的情況有很好的了解？謝謝。

鮑威爾：你知道，所以，我們正在監控情況。我們當然——我的意思是，如你所知，在疫情期間，我們看了很多新型數據。人們正在看可以從各種地方獲得的大數據集。我們都做了這些。但我們真的——政府數據真的是數據的黃金標準，我們需要它，你知道，是好的并且能夠依賴它。我們無法替代它。但是（音頻模糊）。

提問者：嗨，主席先生，我是ABC新聞的Jay O'Brian。特朗普總統顯然經常提到您的名字。他親自向您施壓。您是否擔心這種行為可能會影響美聯儲未來的獨立性？

鮑威爾：我只想說，我認為擁有一個獨立的中央銀行是一種服務于公眾的制度安排。只要它能很好地服務于公眾，它就應該繼續并受到尊重。

如果它不能很好地服務于公眾，那么它就不應該是我們應該自動捍衛的東西。但它給我們和其他中央銀行帶來的，是能夠以專注于數據、不斷變化的前景、風險平衡以及我們談論的所有事情，而不是政治因素的方式，來做出這些非常具有挑戰性的決定的能力。

所以，全世界的發達經濟體政府都選擇在對這些決定的直接政治控制和決策者之間保持一點距離。

所以，如果你——如果你沒有這個，那當然會是一個巨大的誘惑，比如用利率來影響選舉。而這是我們不想做的事情。

所以，我認為這是被廣泛理解的。當然在國會是這樣。而且，我的意思是，我認為這非常重要，我只想這么說。

提問者：下午好，鮑威爾先生。我是彭博新聞的（?）。您提到了消費者支出的放緩，我想知道您是否能帶我們了解一下委員會圍繞這一點的討論情況。我們看到高收入家庭的拖欠率在上升。您認為未來幾個月這會如何演變，這對未來經濟的脆弱性有多大？

鮑威爾：過去幾年消費者支出一直非常非常強勁，預測者們，不僅僅是我們，曾一再預測它會放緩。現在也許它終于放緩了。所以，我想說，如果你和信用卡公司交談，例如，他們會告訴你消費者狀況穩固，支出處于健康水平。它沒有快速增長，但處于健康水平，拖欠率不是問題。總的來說，如果你看銀行，以及銀行在財報電話會議上談論的，信貸表現一直很好。所以，基本上你有一個狀況良好并且在消費的消費者，但不是以很快的速度。但這是事實，而且，再次，與我們預期的完全一致，我們本周得到的GDP數據。

所以，我認為它仍然有點難以解讀，因為你有凈出口的巨大波動，這也可能影響，你知道，其中一些也可能影響消費者支出。

看，這是我們最密切關注的數據點之一。毫無疑問，它已經放緩了。我們正在密切關注它。但我們也關注勞動力市場和通脹的表現，這是我們被指派要最大化的兩個變量。

提問者：跟進我同事們問的問題，沃勒博士（Dr. Waller）說勞動力市場處于“邊緣”，他指出了私營部門的弱點。我想知道，您說過要看的主要數字是整體失業率。但是關于私營部門就業市場狀況的討論是怎樣的？

鮑威爾：所以，我不會談論任何個人的，你知道，任何個人的評論，我不會那樣做。但是看，我認為我們所知道的是，私營部門的就業創造，當然在上一份報告中，我們周五會看到，但已經有所下降。如果你認真對待QCEW（季度就業和工資普查）的調整，它可能接近于零，但失業率仍然——仍然很低。所以，這告訴你的是，你知道，對工人的需求正在放緩，但供應也在放緩。所以，這——奇怪的是，它處于平衡狀態。你有一個非常低的失業率，而且它已經這樣持續了一年，因為就業創造已經下降，但我們也知道，你知道，真的因為移民政策，流入我們勞動力的流量大大減慢了，這兩件事或多或少是同步放緩的。

如果你找一些東西，比如我提到的離職率，看工資，工資正在逐漸降溫。我看職位空缺與失業人數的比率。這些東西已經相當穩定了——它們在整整一年里沒有太大變動。所以，我認為如果你看勞動力市場的全部數據，你有一個穩固的勞動力市場。

但我認為你必須看到存在下行風險。它不是——你沒有看到勞動力市場的疲軟，但我認為在一個失業率因為需求和供應都在下降而被壓低的世界里，你存在下行風險。我認為這——值得密切關注，我們正在這樣做。

提問者：嗨，鮑威爾主席。我是Marketplace的Nancy Marshall-Genzer。關于今天決定缺乏一致性，即兩票反對，還有一個問題。會議期間是否有討論？我知道您不會談論個人說了什么。但總的來說，會議上是否有關于降息的討論，會議上反對降息的理由是什么？

鮑威爾：我們有一個經濟巡回討論，人們談論經濟，昨天和然后是貨幣政策。桌邊的每個人都發表了自己的看法。圍繞政策的討論，多數人的觀點仍然是以前的觀點，即通脹高于目標，最大化就業正好在目標上。這意味著政策應該有點限制性，某種程度上是限制性的，因為我們希望通脹完全回到其目標。所以，這就是人們一直以來的立場，現在仍然是。

我們有兩名成員認為降息的時機已到，原因他們將會表達。我不會告訴你原因。他們會在接下來的一兩天內發布某種東西。

但情況就是這樣。我想說，你知道，論證充分，桌邊的每個人都經過深思熟慮地論證，很好的論點，這是一個不尋常的情況。經濟狀況良好。但這是一個不尋常的情況，你對你的就業任務和通脹任務都面臨風險。這就是供給沖擊的本質。而且，可能并不奇怪，對此會有分歧和不同的觀點，以及對中性利率在哪里有不同的看法，因此對政策有多緊縮有不同的看法。

所以，我們有這些，我要說你所希望的是人們，你知道，非常深思熟慮和清晰地解釋他們的立場，我們今天絕對做到了。桌邊的每個人都是如此。從這個角度來看，我會稱之為我能回憶起的最好的會議之一。

提問者：您曾說過，在您確信通脹正朝著2%的目標前進之前，您會等待，然后才開始降息。當您獲得這種信心時，您會贊成立即降息嗎？

鮑威爾：我不會這么說。你知道，我說過，這就是為什么我們認為政策應該是限制性的，因為，你知道，通脹高于目標。當我們對兩個目標都有風險時，其中一個離目標比另一個更遠，那就是通脹。最大化就業在目標上。這意味著政策應該是緊縮的，因為緊縮的政策才能把通脹降下來。

如果你認為兩個目標的風險更加平衡，那就意味著政策不應該是限制性的。它應該是更中性的立場。那會比我們現在的位置低一些。這就是我認為我會采取的框架。

我們得等等看。我們顯然會在下一個周期看很多數據。這是我們有兩個就業報告和兩個通脹報告的周期之一。我們會看看那會把我們帶到哪里。

提問者：謝謝主席先生接受提問。我是CNBC.com的Jeff Cox。您經常引用的一個指標是國內購買者的最終銷售額，第二季度從第一季度的1.9%下降到1.2%的增幅，表明潛在需求有所軟化。我想知道，如果您看這個，并結合一些住房數據，您在開場白中承認的疲軟，即住房市場確實疲軟，以及今天GDP的通脹數據下降到總體2.1%，核心2.5%。我想知道，在您對比如九月份降息感到放心之前，您需要從這些數據點看到多大的變動。

鮑威爾：這將是總體的。很難具體回答這個問題。PDFP我認為上半年的國內最終采購或人們所說的最終銷售額是1.6%。GDP我相信是1.2%。整個上半年，你提到了季度。那些是慢一些。但GDP是季度之間、半年之間顛簸的，而且經常在事后被修正，你知道的。

勞動力市場數據，我們仍然認為是——繼續認為是關于經濟的最好數據。它顯示了4.1%的失業率。它顯示工資，你知道，仍然處于健康水平。但越來越接近我們認為的長期可持續的、與長期生產率和2%通脹相符的水平。所以，勞動力市場實際上仍然相當穩固。

通脹高于目標，即使忽略關稅，它也略高于目標，還有關稅。所以我們正在觀察所有這些。并且，再次，試圖在這是一個具有挑戰性的情況下做正確的事情，因為你被兩個方向拉扯，你必須決定走哪條路，實際上在某個時候，如果它們風險大致相等，那么你真的希望處于一個中性的政策立場，而我們現在不是。

提問者：如果數據保持在現在的水平，那么可以肯定地說您在九月份降息會感到不舒服嗎？

鮑威爾：我不會那么說，不。我只是認為我們需要看數據，它可以朝很多不同的方向發展。通脹數據和就業數據。我們將根據所有數據和基于我提到的風險平衡分析做出判斷。

提問者：謝謝。

提問者：最后一個問題，Greg Rob。

提問者：謝謝，鮑威爾主席。我是Market Watch的Greg Rob。財政部長最近表示，如果您在主席任期結束后繼續擔任理事，市場會感到困惑，我想知道您在這方面是否有任何更新給我們？

鮑威爾：無可奉告。非常感謝大家。

??入會請加入會員社群??