貪得無厭！釋永信向周星馳張紀中收版權費，自此影視劇不敢提少林

貪得無厭！釋永信向周星馳張紀中收版權費，自此影視劇不敢提少林

突觸衍生

最近，一件頗具爭議的事又把“少林寺”三個字推上了風口浪尖——幾位影視圈大佬竟因為用了“少林”這個詞，被要求支付高額版權費。這讓人不禁發問：我們熟悉的千年古剎，怎么突然成了不能隨便提的“注冊商標”了？

一、影視大佬集體“踩雷”，只因說了“少林”？

提起少林寺，很多人腦海中第一個跳出來的，可能就是周星馳的《少林足球》。這部電影曾在海外斬獲無數好評，卻因為“少林”二字在內地上映受阻——原因并不復雜：少林寺現任住持釋永信早在上世紀90年代就將“少林”注冊成全品類商標，影視作品若想使用，必須支付版權費。

據說，當初《少林足球》原本在內地也能大火一把，卻因商標糾紛始終沒能如愿上映。周星馳認為“少林”是文化瑰寶，不應私人收費，堅持不改名，釋永信則堅持維權，雙方就此僵持不下。這場角力，最終讓無數內地觀眾只能靠盜版“解饞”，電影的票房也因此損失慘重。

類似的遭遇，也發生在知名制片人張紀中和編劇于正身上。張紀中的《倚天屠龍記》中原本使用了少林寺的實景拍攝，卻在播出前突然被釋永信方面要求繳費，不得已將劇中的“少林寺”全部改成了“僧人派”；于正在拍攝《笑傲江湖》時，也將少林寺換名為“金頂靈鷲寺”，一度引發觀眾吐槽“土得掉渣”。

二、文化遺產能不能“私人占有”？

影視劇改名，看似是一次簡單的版權糾紛，但深層次問題卻遠不止此。

少林寺，是中國佛教禪宗祖庭之一，更是中華傳統文化的象征。而如今，釋永信將“少林”注冊為商標，并嚴格控制其使用權，不禁讓人質疑：一個全民共有的文化符號，能否歸個人或機構所有？這種商業化的運作模式，是否違背了文化傳播的初衷？

不少網友認為，釋永信此舉確實“有點太過了”。商標注冊的本意是保護品牌不被濫用，但將“少林”這類文化遺產詞匯全類目注冊，并要求高額授權費用，實質上已經演變為壟斷操作。尤其是許多小劇組、獨立創作者因承擔不起費用，不得不更改片名，甚至放棄制作，某種程度上抑制了文化的自由傳播。

比如有個團隊想拍一部講述少林武僧日常生活的小短片，滿懷誠意地想弘揚武術精神。但在得知“少林”兩個字也要支付高昂版權費后，他們只好將片名改為《無名武僧的故事》。盡管片子內容不錯，但因名字缺乏辨識度，反響平平。原本有望成為傳播中國功夫文化的佳作，就此被掩埋在信息洪流中。

三、從佛門清凈地到商業帝國，“少林”到底變了什么？

或許在一些人眼中，釋永信是少林寺的“企業家”代表。在他的主導下，少林寺建立了“少林企業管理集團”，涵蓋了旅游、影視、食品等多個產業，年收入高達數十億。然而，一邊是外界眼中的商業奇跡，另一邊卻是寺中僧人仍居住在鐵皮房中的現實落差，不禁讓人懷疑：這些錢都花到哪兒去了？

2011年電影《新少林寺》上映時，片方繳納了費用，還邀請釋永信出席首映禮。為了不“得罪”少林方面，電影甚至將原定反派角色改寫成正面人物，卻被觀眾批為“迎合商業，失了魂”。這讓人忍不住思考：一個文化符號，在高度商業化操作下，還剩下多少原汁原味？

四、法律空白與公眾爭議之間的灰色地帶

嚴格來說，目前我國法律對于“文化遺產類名稱能否注冊商標”尚未有明確界定。正因如此，像“少林”這樣既是地名、又具文化標識屬性的詞語，就處在一種法律與輿論雙重模糊地帶。釋永信注冊行為雖符合法律程序，但引發的社會爭議卻愈演愈烈。

更讓人關注的是：隨著少林寺的管理權被移交至政府層面，是否能對“少林”商標使用權限做出更加合理、公平的調整？是否能通過合理機制，讓創作者在尊重文化的同時，獲得更自由的創作空間？

五、商業與文化的平衡，能否重建？

不可否認，釋永信的商業手腕確實讓一個曾經破敗的少林寺煥發新生。但當商業利益與文化信仰強行捆綁，往往會產生一種割裂感。公眾希望看到的，是文化被傳承，而不是被“售賣”；是更多人了解少林，而不是因為一紙授權函望而卻步。

也許，未來可以探索“合作授權”機制，對公益、非盈利文化傳播項目給予免費或低價授權，推動少林文化更廣泛地傳播和落地。而不是像現在這樣，動輒百萬的授權費用，把一批批懷揣熱愛的創作者拒之門外。

當文化符號變成商業資產，當古剎被視為公司品牌，我們該如何看待這場轉變？少林寺該不該收版權費，這個問題或許沒有絕對的答案。但可以肯定的是：唯有在保護文化的同時兼顧公平性和公眾利益，才能讓這座千年古剎，真正走得長遠、走得正氣。