六問理想汽車

　1、哲倫班長高規格露面釋放了什么信號?

　　2025年7月29日晚，理想汽車舉辦了萬眾期待的理想i8發布會。但發布會一開始，畫面中率先出現的竟然是趙哲倫與李想的同框畫面，這十分耐人尋味。為何如此重要的發布會，會讓一位已離職人員作為重磅嘉賓首先出鏡?

　　這一安排耐人尋味，趙哲倫當前創業方向為智能機器人領域，而理想汽車作為一家人工智能企業，在智能機器人賽道亦有技術布局潛力。由此引出一個核心問題：雙方未來是否會展開合作?甚至，理想汽車或李想本人是否會考慮投資趙哲倫的創業項目?

　　2、VLA能否兌現“三年內一定可以實現L4自動駕駛”?

　　本次發布會的核心焦點是理想自主研發的VLA，終于要在8月份向用戶免費交付了。值得回溯的是，2024年6月李想在重慶公開表態時曾提出：“有信心在2024年底或2025年初落地有監督的L3級自動駕駛能力”，該目標基于“端到端技術+VLM視覺大模型”的技術路線，目前來看已基本實現。--當然，受限于目前的法律法規，還不能宣傳實現L3。

　　但更受關注的是，李想當時進一步強調：“未來三年內，我們有信心實現L4級自動駕駛。”

　　問題由此產生，在提出這一目標時(2024年中)，理想是否已具備VLA技術的研發儲備?還是說通過“端到端+VLM大模型的持續優化”路徑，就能直接從L3級躍升至L4級?

　　假設當時尚未有VLA，李想又如何明確判斷三年內(也就是2027年年內)能實現L4級自動駕駛呢?

　　期待理想能回應這一關鍵疑問，這個問題已經困擾我大半年了。

　 3、行業罕見的價格倒掛為哪般?

　　理想i8上市前，我曾去門店進行靜態體驗，當時工作人員給出的心理預期價格是35萬起，要比L8的價格更貴，我認為這很合理。眾所周知，汽車的純電版本通常比增程或者混動版本更貴，無論是問界、零跑、比亞迪還是其他品牌，都是如此。

　　但發布會結束后公布的價格讓不少人都倒吸了一口冷氣：PRO和MAX版本中，理想i8與L8價格基本一致;而 Ultra版本，i8甚至比L8更便宜。這種純電比增程價格更低的價格倒掛，在行業內極為罕見。

　　對想購買理想i8的車主而言，這無疑是好消息。但我的問題是：這樣的定價體系會為i8吸引大量用戶，同時必然影響理想L8的銷量。那么理想內部如何評判、平衡這種得失?理想L8未來該如何發展?

　　PS：按照我的預期，理想L8未來大概率會降價，從而和i8形成產品協同，兩者通過不同的定位和價格區間搶占更多市場，而非像現在這樣可能陷入左右互搏的局面。

　 4、未來該如何定義理想汽車家族語言?

　　理想的家族語言有何特征?簡單來說，當一輛理想汽車從幾十米外駛過，路人能立刻辨識出“這是理想”，雖然難以區分具體是L6、L7、L8還是L9，這說明其家族語言已形成極強的視覺辨識度與公眾認知。別小看這個認知，這是中國汽車工業挺值得驕傲的一件事情。

　　但此次i8的發布打破了這一固有印象：它的設計既不像傳統L系列的圓潤風格，與旗艦車型MEGA也不完全相似，反而融合了兩者的特點。這引發了一個關鍵問題：理想未來的家族語言該如何定義?是否會形成多套家族語言體系?比如增程車型一套家族語言，純電車型一套家族語言?

　　若真是如此，按此邏輯推斷，9月將發布的理想i6，可理解為i8的縮小版;將來若推出i9(如果有的話)，也應是i8的放大版。唯有這樣，理想的家族語言體系才能持續統一。否則，若僅靠i8一款車支撐，家族語言體系難免會陷入混亂。

　　5、為什么不采用第三方更優秀的大模型?

　　熟悉理想的用戶都知道，理想自主研發了大模型Mind GPT(多模態認知大模型)，并于去年通過備案。現在我家里的孩子，經常用這個大模型，提問一些奇奇怪怪的問題。

　　不過，從普通用戶的實際體驗來看，無論是交互流暢度還是功能豐富度，Mind GPT與當前主流的第三方大模型(如字節跳動的“豆包”、百度的“文心一言”、騰訊的“元寶”)仍存在明顯差距，甚至在某些場景下落后一個量級。盡管理想團隊在大模型研發上投入巨大，但用戶感知到的體驗提升并未達到預期。

　　由此產生核心疑問，既然自研大模型的表現與主流第三方產品存在差距，且這一差距可能隨技術迭代進一步擴大，理想為何不借鑒其他車企的經驗，直接引入更成熟的第三方大模型上車?例如通過合作或接入的方式，讓用戶直接使用“deepseek”“通義”等成熟模型，再在此基礎上針對座艙場景進行適配優化。

　　作為用戶，我們更期待理想能優先保障座艙交互的高效性與便捷性，而不一定執著于“自研”的執念。

　　6、i8的空間設計還有多少優化空間?

　　客觀來說，i8的前兩排座椅在同價位車型中競爭力極強，無論是舒適性還是空間表現都無可挑剔;但若將第三排及第二排通往第三排的通道納入考量，其表現則被騰勢D9反超(別覺得這是兩個目標用戶群體，反正我下一款車就會糾結到底買i8還是D9)。

　　具體問題集中在兩點：

　　其一，第三排的實用性受限。當前i8的第三排設計更強調“乘客平權”，坐墊厚度與長度的增加雖提升了視覺上的“豪華感”，卻犧牲了實際使用體驗，成年乘客入座后腿部空間局促(除非犧牲二排的舒適性)，應急乘坐尚可，但長時間乘坐舒適性不佳。

　　其二，第二排通往第三排的通道設計不合理。由于車身高度限制，乘客需蜷縮腰部才能通過通道，動作笨拙且耗時，對家庭用戶(尤其是需要頻繁照顧兒童的家長)極不友好。這個問題，比第一點更值得改進。

　　因此，針對i8的后續優化(尤其是硬件層面)，建議重點調整兩點：一是適當提升車身高度(哪怕增加風阻電耗，理想的用戶真的不差這點錢)，讓第三排進出更便捷;二是優化第三排坐墊設計，在保證基礎舒適性的前提下，適當降低長度，為乘坐者留出更多腿部空間。