要小心了！開始有博主公開為武大楊某開脫，一口氣說了4點賊理由

對于武大圖書館事件，現在的網絡輿論，可以說九成的網友，包括很多教授，公知和學者，都認為女主楊某非常過分。

學法，卻藐視法律，不尊重法律判決。

法律判決下來還了肖同學清白，證明這是一個誤會，她也并沒有向受害人道歉。

不僅不道歉，反而還公開炫耀肖某在她的打壓下失去的原本可以取得的成就，那就是碩士畢業和保研，直接把肖某的尊嚴按在地上摩擦。

掀起網絡暴力，讓疼愛孫子的肖同學的爺爺，因此含憾而終。

肖同學本人也因此被診斷為精神類疾病，爺爺也因此離世，把人家搞得家破人亡，楊某不僅沒有半點愧疚和本領，反而揚言還要把肖同學的媽媽也告進去。

更恐怖的是，判決結果出來之前一直在各種騷擾和威脅法官。

甚至，還叫囂著要把武大和法官也告上法庭。

真想說學了幾天的法律，以為自己就是法律本身了，就叫王法了。

只要誰的做法和言語超出了楊某的認知和理解范圍，她就認為別人該死，并且要用她那淺薄的所謂法律知識，把別人送上法庭和斷頭臺。

真的想問一下，那個叫什么景媛的，這是誰給你的勇氣啊？

梁靜茹都不敢給啊。

一個學法律的應該會尊重法律，敬畏法律，并且捍衛法律。

可楊某做的，恰恰相反。

然而，就是這樣，學術不精，品德低下，自以為是，不可一世的所謂碩士法學生，還有人為她吶喊助威。

今天在逛楊某的某博時，竟然發現有這樣一個博主，在楊某曬出的她和肖同學在圖書館錄音聊天記錄帶節奏時，為她瘋狂開脫。

這個博主，一口氣說了4點全是為楊某站臺。

每一點，每一句，都在指向肖同學并不無辜。

第1點，這個博主竟然說，法律判決不等于客觀事實。

這位博主，你這是在質疑法律嗎？

既然法庭上判定性騷擾的構成要素不足，那就說明不構成性騷擾。

那不構成性騷擾，就是客觀事實啊。

第2點，這位博主認為，男生既然是真的在撓癢，那就直接說自己在撓癢好了，為什么要說自己很齷齪？

我想說，楊某都把她和肖同學的對話弄成文字版了，清清楚楚。

這位博主，咱們都受過至少9年義務教育，應該能看懂中文。

女主一直在拿“要告訴他輔導員”這件事作為脅迫，要挾他寫道歉信。

男生為了女主不告訴輔導員，保住保研資格和碩士畢業，所以就被對方牽制住了。

這也就是為什么法律上一個合約或者其他形式的文件，如果是在被脅迫的前提下形成的，就不構成法律效力。

你知道什么叫脅迫嗎？

被脅迫的前提下寫的任何東西，都是沒有法律效力的。

再說了，雖然男生只比女生楊某小兩歲，但男生的發育其實是晚于女生的。

一個19歲的男生，你寄希望于他能以一個中年老油條的方式去應對這個事情嗎？

他整個注意力，就放在“不要告訴輔導員，不要告訴輔導員”這個點上。

而這個點，就是現在對方要挾他的點。

第3點，這個博主質疑，肖同學既然是在撓癢，那為什么不當場跟輔導員去解釋，而是幾天以后媽媽帶律師過來才知道自己是濕疹？

每個人都有自己處理問題的方式，不同的年齡，不同的人，處理的方法和結果，都不一樣。

難道肖同學對這個事情怎么處理，其思維方式和節奏，都要跟你保持在一個基調嗎？都要跟你一樣雷同嗎？

一旦超出你的認知和理解范圍，肖同學就不對了嗎？

有些孩子，他在早期成長的時候，因為父母過于控制，所以這樣的孩子長大以后很害怕權威。

輔導員，在他的眼里，就是權威性的存在。

他一個從來沒有出過社會的怕事的小男孩，他沒有勇氣一個人獨自去面對輔導員做解釋，這很正常啊。

難道只有像你所認為的那樣，肖同學當場自己去敲輔導員辦公室的門，私下里單獨跟輔導員解釋，才叫合乎邏輯嗎？才叫他真的無辜嗎？

第4點，就更可笑了。這位博主認為，女主楊某當場事發后當場沒有在圖書館這么多人的情況下大聲嚷嚷證明女主是很有素質的。

對于這一點，我送她(姑且用女性的她吧，因為我不知道這位博主是男還是女)兩個字：呵呵。

這位博主，我想問你，你覺得女生在現場沒有大聲嚷嚷，就是很克制了嗎？

你怎么知道她沒有大聲嚷嚷，是因為她可能心虛呢？是因為她可能存在誤會男生呢？

甚至可能還會擔心有其他人站出來反對她，怕局面不可控呢？

看來你能被女生的思維牽著走，沒有自己的立場和思考了啊。

對于武大圖書館事件，我的觀點是，即便楊某很過分，咱們也不需要去網暴。

因為肖同學今天之所以落得如此家破人亡，就是因為楊某掀起的網暴造成的。

那些噴向肖同學身上的每一滴唾沫星子里面，或許有你，或許有我。

畢竟，雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的

所以大凡去網暴的人，都是打著所謂正義者的名聲。

我們不是要主張大家去網暴楊某，我們允許在這件事情上，有不同的聲音存在。

我想說，楊某真的很過分。

對此，你可以有跟我不一樣的意見和觀點。

但我想告訴你：

“我始終保留自己的觀點，但我也誓死捍衛你說話的權利。”