奇葩論文：我們這個(gè)時(shí)代的文化悲劇

最近，網(wǎng)絡(luò)上爆出大堆奇葩論文。盡管內(nèi)容千奇百怪，套路卻是如出一轍：用各種牽強(qiáng)附會(huì)，把兩個(gè)不同事物或者差異極大的概念強(qiáng)行構(gòu)建聯(lián)系。

雖然被批判的體無(wú)完膚，我們還是要問(wèn)：這些奇葩論文到底是什么來(lái)的呢？

高校評(píng)職稱(chēng)需求 每年都會(huì)催生很多奇葩論文

事實(shí)上，奇葩論文源于高校教授和講師的評(píng)職稱(chēng)需求。他們每年都有沉重的寫(xiě)文發(fā)文任務(wù)，還要兼顧教學(xué)等其他活動(dòng)，對(duì)于出品質(zhì)量根本無(wú)法保證。

在發(fā)文的巨大壓力下，自然就有學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)業(yè)鏈。只要第一作者或者第二作者與主編關(guān)系特別好，而且版面費(fèi)給到位，那么垃圾論文就有發(fā)布出來(lái)的可能性。

發(fā)文壓力 催生學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)業(yè)鏈

此外，還有一些論文是特定活動(dòng)或者特定基金要求。比方說(shuō)西鳳酒曾經(jīng)到處尋求學(xué)術(shù)認(rèn)可，要求論證自己是中國(guó)最早的白酒。而且修建自己的博物館，開(kāi)啟專(zhuān)門(mén)的西鳳酒溯源工程，用來(lái)支撐論斷。通過(guò)投資一些大型媒體的文化節(jié)目、娛樂(lè)節(jié)目來(lái)擴(kuò)大聲量。

當(dāng)然，西鳳酒要求論證的東西還不算離譜。如果具體到漢謨拉比=商湯這類(lèi)論文，實(shí)際上按照文科的情況看，第一作者還是在論文中占有相當(dāng)大的話(huà)語(yǔ)權(quán)或者決定權(quán)，起碼不是完全不自己寫(xiě)。所以這篇雄論應(yīng)該還是出自李教授的手筆。

西鳳酒曾要論證自己是中國(guó)最早的白酒

這種機(jī)制下，知網(wǎng)里一半左右的文科論文，實(shí)際上達(dá)不到優(yōu)質(zhì)科普文章水平。雖然好壞眾人自有判斷，但正經(jīng)論文和垃圾都看得出來(lái)，學(xué)術(shù)界更不會(huì)把辣雞當(dāng)回事。大多數(shù)論文一旦發(fā)揮職稱(chēng)功能就不會(huì)被很多人看到，頂多是在中國(guó)知網(wǎng)里被其他的水論文引用。所以，大部分專(zhuān)家教授不會(huì)在意，也不會(huì)有普通人在意。

然而，論文不能因缺乏影響就無(wú)傷大雅。水貨論文的惡劣影響。會(huì)誤導(dǎo)很多沒(méi)有任何基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)常識(shí)小白。這些人對(duì)于期刊級(jí)別、論文質(zhì)量好壞沒(méi)有辨析。而且人的性格是天然的親近，或?qū)ふ遗c自己觀點(diǎn)相呼應(yīng)的內(nèi)容。對(duì)于沒(méi)有分辨能力的人來(lái)說(shuō)，這樣的內(nèi)容無(wú)異于是堅(jiān)定了其盲性。對(duì)于比較用心的人來(lái)說(shuō)，有這樣的專(zhuān)家大佬來(lái)背書(shū)，無(wú)疑是增加了些別有用心的底氣。對(duì)于正兒八經(jīng)的科普工作者來(lái)說(shuō)大有危害。

辣雞論文 很容易被別有用心者拿去做背書(shū)

現(xiàn)在存在一個(gè)現(xiàn)象，某些理工科研究者或者某些理工行業(yè)、工程行業(yè)、信息技術(shù)行業(yè)的從業(yè)人員，喜歡從自己的邏輯分析入手，完全無(wú)視各學(xué)科的基礎(chǔ)積累，另辟蹊徑、自立框架。在罔顧事實(shí)和語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)等基礎(chǔ)性學(xué)科的基礎(chǔ)上，重新解釋上古史。無(wú)視基礎(chǔ)事實(shí)和基本邏輯的文科論文，無(wú)疑也是對(duì)這個(gè)風(fēng)氣的呼應(yīng)。

其次，不要覺(jué)得社會(huì)輿論、媒體和自媒體發(fā)展，對(duì)于學(xué)術(shù)圈沒(méi)有影響。至少在文科領(lǐng)域，特別是歷史領(lǐng)域某些，論文選題已經(jīng)出現(xiàn)“語(yǔ)不驚人死不休”的夸張態(tài)勢(shì)。為博得眼球或者嶄露頭角，為保證論文有更大的概率能發(fā)布，有些文科或者歷史學(xué)、文學(xué)史的研究呈現(xiàn)出驚人體的發(fā)文風(fēng)格：

這些論文是早些年產(chǎn)物，但里面提及的現(xiàn)象，已經(jīng)在學(xué)界中的同仁也有反饋。某些歷史學(xué)科細(xì)分領(lǐng)域的論文選題，呈現(xiàn)出自媒體文章標(biāo)題的趨勢(shì)，喜歡在兩個(gè)貌似沒(méi)有關(guān)系的事物間構(gòu)建聯(lián)系，故作驚人之語(yǔ)。大部分雄文選題在選題論證階段都過(guò)不了，被導(dǎo)師以觀點(diǎn)過(guò)于激進(jìn)或者研究方法無(wú)法支撐勸退，但是絲毫不影響類(lèi)似選題的層出不窮。

某些發(fā)布出來(lái)的論文，呈現(xiàn)出作者的知識(shí)譜系不健全和視野狹隘，甚至可以說(shuō)是缺乏基本生活常識(shí)與認(rèn)真態(tài)度。

如如圖所示，這篇論文采訪對(duì)象中，竟有一位735歲的抖音用戶(hù)。結(jié)合這篇論文發(fā)表時(shí)間（2022年），這位活了735歲的抖音用戶(hù)，應(yīng)出生于1287年的元朝時(shí)期。元朝人能在21世紀(jì)的新中國(guó)刷上抖音。

至于強(qiáng)行東扯西拉，就是在兩個(gè)不存在的東西之間構(gòu)建聯(lián)系。其實(shí)非常冒險(xiǎn)，本身就屬于大膽假設(shè)、謹(jǐn)慎求證。這類(lèi)學(xué)術(shù)研究在18-19世紀(jì)比較常見(jiàn)，本質(zhì)上是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有對(duì)亞歐大陸的文化、地理、人種開(kāi)全圖。很容易得出一些似是而非的相似性，再基于相似性得出一些離奇的結(jié)論。最早案例可能就是中亞的祭司王約翰傳說(shuō)。充當(dāng)這一角色的對(duì)象，包括西遼的耶律大石，還有后來(lái)的蒙古人。

中世紀(jì)的祭祀王約翰傳說(shuō) 就是強(qiáng)行建立聯(lián)系的典型

事實(shí)上，在18-19世紀(jì)的高雅學(xué)術(shù)活動(dòng)中，就有一項(xiàng)成果論證古代瑞典人發(fā)源于中國(guó)新疆的喀什噶爾。原因是“喀什噶爾”在發(fā)音上和維京神族的家園“阿斯加德”非常像：

1691年，佩提斯(Petis de la Croix)在巴黎，與約翰(Johan Gabriel Sparwenfield)見(jiàn)過(guò)面。正是這個(gè)人向他保證說(shuō)，自己讀過(guò)古代瑞典的編年史，里面提到瑞典人的根在喀什噶爾。

按照約翰的說(shuō)法，很久以前在中亞居住著一個(gè)部落，人們把這個(gè)部落的人稱(chēng)為蓋特斯人(Geths)。蓋特斯人不是別人，正是哥特人(The Coth)，首都就在喀什噶爾。從地理上講，喀什噶爾正是阿斯噶德(Asgard)。傳說(shuō)中的古代斯堪的納維亞人的英雄首領(lǐng)沃登(Woden)正是從喀什噶爾出發(fā)，來(lái)到斯堪的納維亞地區(qū)。

約翰把他的推測(cè)，建立在冰島赫瓦拉爾英雄史詩(shī)(The lcelandic Hervarar Saga)和斯挪雷·斯圖爾拉森的古代冰島文集(Snorre Slurluson's Edda)的資料上。這些資料告訴我們，沃登來(lái)自于突厥之地，他的伙伴都是突厥人。“突厥之地”這個(gè)地方被認(rèn)為與古代特洛依(Troy)是一個(gè)地方。諸如此類(lèi)的說(shuō)法，由于它們都基于古代斯堪的納維亞人的史詩(shī)和編年史的資料，在18世紀(jì)瑞典學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中得到了很好的利用。

1764年，隆德的大學(xué)教授斯文(Sven Lagerbring)，寫(xiě)了一篇論證突厥語(yǔ)言和瑞典語(yǔ)言具有相同特點(diǎn)的論文。他的論點(diǎn)建立在這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)上，即沃登是來(lái)自亞洲的一群突厥人(拉格爾布林使用了a swam of Turks這個(gè)詞)和其他人的首領(lǐng)。他們從那里帶來(lái)了突厥語(yǔ)詞，這些詞在瑞典語(yǔ)中扎下了根。

今天，人們很容易理解他為什么忽略這樣一個(gè)事實(shí)，即這些突厥語(yǔ)的詞幾乎都是從波斯語(yǔ)中借入，而瑞典語(yǔ)和波斯語(yǔ)都屬于印歐語(yǔ)系。因?yàn)樵谒刮牡臅r(shí)代，要證明突厥語(yǔ)和瑞典語(yǔ)具有同一特征并非難事。在18世紀(jì)，還有幾位瑞典的學(xué)者研究這個(gè)題目，這也對(duì)瑞典的高雅學(xué)術(shù)研究造成影響。

--貢納爾.雅林《瑞典與中亞的關(guān)系及瑞典的中亞研究》

因此，在大博弈時(shí)代，瑞典人真的不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到新疆喀什。在當(dāng)?shù)貍鹘淌跇I(yè)，歸化維吾爾人基督徒、行醫(yī)治病。實(shí)際上，凡此種種的各種結(jié)論，都在考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)諸多學(xué)科的進(jìn)步才灰飛煙滅。基于錯(cuò)誤邏輯構(gòu)建的諸多學(xué)術(shù)理論，往往都不攻自破。說(shuō)到底，單純的靠語(yǔ)音論證，就得出結(jié)論實(shí)際上是幾百年前的落后做法。

其實(shí)，用語(yǔ)音對(duì)音研究歷史的方法也得出很多正面結(jié)果。比如東漢史書(shū)中記載的《蒙奇-兜勒》，大體就是馬其頓或是地中海東岸的提爾-推羅。東漢和地中海世界的交流不僅有語(yǔ)言學(xué)證據(jù)，還有能夠和文獻(xiàn)相互呼應(yīng)的考古層面的證據(jù)。所以還是二重證據(jù)法的邏輯，對(duì)音必須和文物遺址做對(duì)應(yīng)才有意義，否則就是扯淡。

具體到中國(guó)身上，很多學(xué)者沒(méi)有到過(guò)中國(guó)，就基于語(yǔ)言學(xué)和發(fā)音和碎片化的翻譯，得出一些結(jié)論：

比如著名的華夏西來(lái)理論，最早就是法裔英國(guó)人拉克伯里提出。在倫敦大學(xué)東方語(yǔ)言學(xué)院任教期間，他主編《巴比倫與東方紀(jì)事》小報(bào)，先后出版《古巴比倫文字及其中國(guó)起源》、《中國(guó)上古文明的西方起源》等專(zhuān)著。他以19世紀(jì)后半葉歐洲考古界對(duì)近東地區(qū)的挖掘成果為基礎(chǔ)，大膽提出中國(guó)文明源于兩河流域古巴比倫文明。

拉克伯里“西來(lái)說(shuō)”的主要根據(jù)，就是中國(guó)早期與古巴比倫所存在的相似性。在1894年出版的《古代中國(guó)文化西源考》一書(shū)中，共列舉出兩文化近百種相似之處，包括天文歷法、科技發(fā)明、語(yǔ)言文字、政治制度、歷史傳說(shuō)等方方面面。

他推斷，公元前2282年左右，生活于兩河流域的閃米特人的一支——巴克族。在其酋長(zhǎng)奈亨臺(tái)（中國(guó)傳說(shuō)中的黃帝）率領(lǐng)下東遷，從土爾其斯坦經(jīng)喀什噶爾、塔里木河到達(dá)昆侖山之東方。后一部分經(jīng)葉尼塞河到達(dá)黃河源頭，發(fā)展成為日后的漢族。另一部分則與藏西北當(dāng)?shù)孛褡迦诤稀?/p>

中華民國(guó)成立后，拉克伯里的“文化源于古巴比倫說(shuō)”仍然影響很大。如1915年袁世凱政府制定的國(guó)歌中，就有“華胄來(lái)從昆侖東，江河浩蕩山綿連”的詞句。浙江學(xué)者丁謙出版《中國(guó)人種從來(lái)考》，以《穆天子傳》為主要資料，來(lái)考證中國(guó)民族西來(lái)的有關(guān)史跡。

只要這些人自己到研究對(duì)象看一看，就知道很多結(jié)論是多么扯淡。大膽假設(shè)很容易，但是嚴(yán)謹(jǐn)求證非常難，需要廣博知識(shí)面、認(rèn)真態(tài)度，以及身體力行考察的決心。可惜，大部分人實(shí)際上是不具備這些東西......