從劉邦出關(guān)中到彭城慘敗再到京索之戰(zhàn)漢軍真的虧了嗎？

這讓我想起了一個APP，釘釘！

2013 年，阿里巴巴計劃以十億發(fā)展資金來支持“來往”，并將微信作為最直接的競爭對手，并由陳航開始主導(dǎo)阿里巴巴旗下的“來往”項目。

可是社交領(lǐng)域早已被微信憑借熟人社交場景完成用戶的原始積累，并構(gòu)建起初步的社交生態(tài)壁壘。

在與微信的正面對抗中，“來往”并不占任何優(yōu)勢。

更無法撼動微信在社交領(lǐng)域的地位。說的難聽一點(diǎn)就是在跟微信的競爭中“來往”大敗。

但是另外一個項目釘釘卻活了下來，而且越來越壯大，逐漸成為阿里系的拳頭產(chǎn)品！

用他們的話來說就是，沒有“來往”的失敗，就沒有“釘釘”的成功。

同樣的話，也可以套用在劉邦身上，沒有“彭城”的慘敗就沒有“垓下”的勝利！

很多人害怕失敗，恐懼失敗甚至無法正視失敗。

彭城大敗，劉邦損失慘重嗎？

項王乃西從蕭，晨擊漢軍而東，至彭城，日中，大破漢軍。漢軍皆走，相隨入穀、泗水，殺漢卒十余萬人。漢卒皆南走山，楚又追擊至靈壁東睢水上。漢軍卻，為楚所擠，多殺，漢卒十余萬人皆入睢水，睢水為之不流。圍漢王三匝。于是大風(fēng)從西北而起，折木發(fā)屋，揚(yáng)沙石，窈冥晝晦，逢迎楚軍。楚軍大亂，壞散，而漢王乃得與數(shù)十騎遁去。欲過沛，收家室而西；楚亦使人追之沛，取漢王家；家皆亡，不與漢王相見。

就《史記》與《漢書》的記載來看劉邦虧的很厲害。

彭城大敗損失十余萬人，靈璧之戰(zhàn)沒有具體說死亡多少人，僅說“多殺”，“漢卒十余萬人皆入睢水，睢水為之不流?！?/p>

如果不是一陣大風(fēng)，劉邦很可能就交代了。

最后家室也被項羽扣下。

彭城之戰(zhàn)，劉邦看似賠了夫人又折兵！

到了下邑，劉邦準(zhǔn)備放棄函谷關(guān)以東的土地。

至下邑，漢王下馬踞鞍而問曰：“吾欲捐關(guān)以東等棄之，誰可與共功者？”

這話跟劉邦當(dāng)時的環(huán)境以及戰(zhàn)場的信息存在滯后性有關(guān)系，逃到下邑的時候，劉邦身邊只有數(shù)十騎，他無法明確知道具體的損失情況，多少兵被殺，多少將領(lǐng)死了。

身邊的核心將領(lǐng)、謀士與主力部隊失聯(lián)，在劉邦身邊有記載的僅有張良和隨何，陳平都不知蹤跡。

站在劉邦的視角來看，他極有可能會認(rèn)為 “漢軍主力已全軍覆沒”，關(guān)東地區(qū)（原諸侯故地）已無兵可守，與其被項羽逐步蠶食，不如主動放棄以收縮防線。

在當(dāng)時那個處境，劉邦有這種想法在正常不過了。

這次大敗，逼著他必須做出改變，必須重置價值體系，重構(gòu)成本關(guān)系。

既然發(fā)現(xiàn)軍事才能這條賽道既然干不過，那干脆換一條賽道。

既然一個人干不過，那他可以孵化多個頭部人才，聯(lián)合圍剿。

劉邦在錯誤的道路上遇到的是迎頭痛擊，這種慘敗對于戰(zhàn)略缺點(diǎn)的直接暴露與接受，倒逼其快速糾錯。

而項羽則因為個人軍事能力過于恐怖，在錯誤的道路上依舊可以獲得短時間的鮮花和掌聲，勝利可以暫時掩蓋很多問題和缺陷，甚至可以延緩已經(jīng)存在的矛盾。

劉邦雖然在彭城之戰(zhàn)中虧了，但是也找到了取勝的正確方向。

當(dāng)然，這都是基于歷史結(jié)果的倒推，如果沒有那陣風(fēng)，如果丁公不因為劉邦的那句“兩賢豈相厄哉！”的話，放過劉邦，漢軍那才真的虧了。