吳鷹律師：職務犯罪辯護中國家工作人員身份如何認定

在職務犯罪案件中，一個核心身份認定問題往往決定著當事人命運截然不同的走向。這是關乎罪與非罪、量刑輕重的核心辯點！一、 為何國家工作人員認定是“生死攸關”？——身份即命運！ 職務犯罪本質是“身份犯”：貪污、受賄、挪用公款等核心職務罪名，其成立前提必須是行為人具備“國家工作人員”身份。否定該身份，則指控的核心職務犯罪（如受賄罪）失去根基，直接實現無罪辯護！若不能被認定為國家工作人員，則可能構成較輕的罪名（如非國家工作人員受賄罪、挪用資金罪），量刑差異巨大。以受賄為例，20萬量刑3-10年，300萬以上則量刑10年以上直至無期；但非國家工作人員受賄罪，100萬以下對應3年以下有期徒刑，數額特別巨大沒有明確的標準，300萬仍有可能爭取緩刑。二、 國家工作人員認定的范圍法律及司法解釋嚴格界定了國家工作人員的范圍。1. 國家機關中從事公務的人員：核心主體，指在各級黨政機關、權力機關、司法機關、軍事機關等履行行政管理職權的人員。2. 國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員：關鍵在于“從事公務”，而非單純具有國企編制。重點在于其職責是否涉及國有資產的管理、監督或公共事務的執行。3. 國有單位委派到非國有單位從事公務的人員：這是實踐中最易混淆、最具辯護空間的領域。“委派”需有合法形式（任命、提名、批準、認可等），且核心任務是代表國有方對國有資產或特定公務進行監督、管理。4.其他依照法律從事公務的人員：兜底條款，需嚴格適用。常見如依法履行公務的各級人大代表、陪審員；村民委員會、居民委員會等基層組織人員協助人民政府從事特定行政管理工作時（如救災款物管理、土地征用補償管理等），臨時性地被視為國家工作人員。三、 認定國家工作人員身份的四大關鍵步驟在個案中精準判斷身份，是一項復雜的系統工程，必須層層剝繭：1.：解剖“單位性質” 是否是國家機關？若是，人員大概率符合（仍需結合公務性）。 若是公司企業，需穿透股權：是國有獨資、全資？國有控股（須明確是否絕對/相對控股）？國有參股（影響力如何）？控股比例是重要參考，但非唯一標準！ 參股公司特定崗位人員也可能因“委派”或特定職責被認定。2. 鎖定核心——“是否從事公務” 這是認定的靈魂！有無正式編制、勞動合同性質并非決定性因素。 公務的本質：指行使組織、領導、監督、管理職權，涉及國家或社會公共事務，或對國有資產的經營、管理、監督（如審批、決策、人事、財務監管等）。 關鍵排除項：單純提供技術、勞務服務者不構成。例如：高校教師僅從事教學科研；醫生僅開具處方進行診療；工程師僅負責技術設計維護。其工作內容不涉及“公務”職權，通常不被認定為國家工作人員。實務難點在于“行政+技術”混合崗位的界定。3. 審視“委派”的真實性與合法性 針對在非國有單位工作者：是否存在國有出資單位（母公司、集團公司、國資委等）的正式、合法委派？ 委派形式：需有任命文件、提名推薦函、股東會/董事會決議、批復等書面證據支持，口頭聲稱或默認往往不足以認定。 委派目的：必須是代表國有方利益，在非國有單位中從事監督、管理國有資產或特定公共事務。若僅是市場化的聘用關系或基于專業技能提供服務，則非委派。 委派程序不合法、形式要件缺失、職責內容實為市場服務而非公務管理，均可成為推翻認定的有力論據。4. 甄別“其他依照法律從事公務”的臨時性 嚴格限定于法律明確規定的情形。 強調“臨時性”與“特定公務”。如村委會成員，只有在協助政府從事明確授權的行政管理事務（如發放特定救災款、管理征地補償款）時才可能臨時具備國家工作人員身份，其日常村務管理則不構成。身份狀態隨特定公務的開始而開始，結束而結束。國家工作人員身份的認定，是職務犯罪辯護中最重要、最具顛覆性的突破口之一，直接決定案件走向是“無罪”、“輕罪”還是“重刑”。然而，其認定規則復雜、證據鏈條多元（涉及人事檔案、任命文件、公司章程、崗位職責、具體行為性質等），需要精準把握。

在職務犯罪案件中，一個核心身份認定問題往往決定著當事人命運截然不同的走向。這是關乎罪與非罪、量刑輕重的核心辯點！

一、 為何國家工作人員認定是“生死攸關”？——身份即命運！

職務犯罪本質是“身份犯”：貪污、受賄、挪用公款等核心職務罪名，其成立前提必須是行為人具備“國家工作人員”身份。

否定該身份，則指控的核心職務犯罪（如受賄罪）失去根基，直接實現無罪辯護！若不能被認定為國家工作人員，則可能構成較輕的罪名（如非國家工作人員受賄罪、挪用資金罪），量刑差異巨大。

以受賄為例，20萬量刑3-10年，300萬以上則量刑10年以上直至無期；但非國家工作人員受賄罪，100萬以下對應3年以下有期徒刑，數額特別巨大沒有明確的標準，300萬仍有可能爭取緩刑。

二、 國家工作人員認定的范圍

法律及司法解釋嚴格界定了國家工作人員的范圍。

1. 國家機關中從事公務的人員：核心主體，指在各級黨政機關、權力機關、司法機關、軍事機關等履行行政管理職權的人員。

2. 國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員：關鍵在于“從事公務”，而非單純具有國企編制。重點在于其職責是否涉及國有資產的管理、監督或公共事務的執行。

3. 國有單位委派到非國有單位從事公務的人員：這是實踐中最易混淆、最具辯護空間的領域。“委派”需有合法形式（任命、提名、批準、認可等），且核心任務是代表國有方對國有資產或特定公務進行監督、管理。

4.其他依照法律從事公務的人員：兜底條款，需嚴格適用。常見如依法履行公務的各級人大代表、陪審員；村民委員會、居民委員會等基層組織人員協助人民政府從事特定行政管理工作時（如救災款物管理、土地征用補償管理等），臨時性地被視為國家工作人員。

三、 認定國家工作人員身份的四大關鍵步驟

在個案中精準判斷身份，是一項復雜的系統工程，必須層層剝繭：

1.：解剖“單位性質”

是否是國家機關？若是，人員大概率符合（仍需結合公務性）。

若是公司企業，需穿透股權：是國有獨資、全資？國有控股（須明確是否絕對/相對控股）？國有參股（影響力如何）？控股比例是重要參考，但非唯一標準！ 參股公司特定崗位人員也可能因“委派”或特定職責被認定。

2. 鎖定核心——“是否從事公務”

這是認定的靈魂！有無正式編制、勞動合同性質并非決定性因素。

公務的本質：指行使組織、領導、監督、管理職權，涉及國家或社會公共事務，或對國有資產的經營、管理、監督（如審批、決策、人事、財務監管等）。

關鍵排除項：單純提供技術、勞務服務者不構成。例如：高校教師僅從事教學科研；醫生僅開具處方進行診療；工程師僅負責技術設計維護。其工作內容不涉及“公務”職權，通常不被認定為國家工作人員。實務難點在于“行政+技術”混合崗位的界定。

3. 審視“委派”的真實性與合法性

針對在非國有單位工作者：是否存在國有出資單位（母公司、集團公司、國資委等）的正式、合法委派？

委派形式：需有任命文件、提名推薦函、股東會/董事會決議、批復等書面證據支持，口頭聲稱或默認往往不足以認定。

委派目的：必須是代表國有方利益，在非國有單位中從事監督、管理國有資產或特定公共事務。若僅是市場化的聘用關系或基于專業技能提供服務，則非委派。

委派程序不合法、形式要件缺失、職責內容實為市場服務而非公務管理，均可成為推翻認定的有力論據。

4. 甄別“其他依照法律從事公務”的臨時性

嚴格限定于法律明確規定的情形。

強調“臨時性”與“特定公務”。如村委會成員，只有在協助政府從事明確授權的行政管理事務（如發放特定救災款、管理征地補償款）時才可能臨時具備國家工作人員身份，其日常村務管理則不構成。身份狀態隨特定公務的開始而開始，結束而結束。

國家工作人員身份的認定，是職務犯罪辯護中最重要、最具顛覆性的突破口之一，直接決定案件走向是“無罪”、“輕罪”還是“重刑”。然而，其認定規則復雜、證據鏈條多元（涉及人事檔案、任命文件、公司章程、崗位職責、具體行為性質等），需要精準把握。