這兩天出臺的全民強制社保政策，大概率只是個開始

社保這東西，從來不是“選不選”的事。

從9月1號起，哪怕老板和你簽了“自愿不交社保”的協議，也沒用——法律不認。從這天起，以后想不交？門兒都沒有。

這次政策出臺，大家的反應特別大，都在積極熱烈的討論。為什么？

可能很多人都覺得政策發行想在擠牙膏，總是期待后面還有更多大動作。我仔細分析下來也是如此，這次的全民強制社保政策，大概率只是個開始。

剛畢業那年，我在一家小公司實習。老板偷偷跟我說：“社保這錢，咱不交了。每月多給你發800，現金。”

當時我眼睛都亮了。800 塊啊，都夠我一個月房租了。

后來才知道，這不是老板大方，是在賭。賭社保部門查不到，賭員工不會鬧事。

現實里，這樣的 “賭局” 太多了。

一個員工，公司每月要為他付2000塊社保成本。老板和員工一拍即合：各分1000，社保不交了。

員工多了現錢，老板省了開支。看似雙贏，實則都踩在鋼絲上。

以前，有些地方可能睜只眼閉只眼。但以后，恐怕不行了。該交多少就得交多少，一分都不能少。

國家這是鐵了心，要幫我們算清楚：眼前的這點 “小便宜”，和以后的 “安穩日子”，哪個更值。

我們國家目前社保政策的本質，是國家強制我們在短期利益和長期利益之間做平衡。也就是拿出我們當前一部分的工資收入，來換取退休后的收益。

你以為社保只是扣你工資？

就來月薪6000來舉例吧。員工到手大概5300多，可企業為你花的錢，遠不止6000。

朋友的公司算過賬：養老保險企業要補16%，醫保8%，再加上失業、工傷、公積金……零零總總加起來，企業實際支出得7300多。

這賬算下來，是不是有點驚訝？

相當于，你拿5300的同時，公司為你多掏了1300，這一進一出差價就是2000了。

其實，這背后還有一筆更大的賬 —— 人口結構。

去年看日本和中國的人口結構對比圖，多了很多焦慮。

人口結構就像個三明治。底層是孩子，中間是干活的成年人，頂層是老人。

咱們這 “三明治”，跟日本的越來越像了。底層越來越薄，中間越來越少，頂層卻越來越厚。

中間的 “肉餅” 薄了，上面的 “面包” 厚了，這 “三明治” 能好吃嗎？

社會在變老，這事兒早就體現在社保上了。

延遲退休、提高繳費年限，都是為了把中間那層 “肉餅” 加厚點。畢竟，養老人，還得靠干活的年輕人。

很多人以為，自己交的社保，是存起來等自己老了用。

現在的社保的現狀，本質上是現交現付制，說人話就是：用今天的年輕人交的養老金養今天的老人，用明天的年輕人交的養老金養明天的老人。

我國的基本養老保險制度，1997年才正式確立，運行至今還不到30 年。很多現在領養老金的老人，當年壓根沒交過社保。那他們的養老金從哪來？就從現在年輕人交的社保里來。

那等我們老了，誰來養？只能靠未來的年輕人。

可問題是，年輕人占總人口的比例，越來越低了。

國家統計局的數據顯示，2024年，我國老年人口撫養比大約是22.8%。意思是，全國9億工作的人，要養活2億老年人。

5年后呢？10年后呢？這比例只會更高。

怎么辦？只能在養老金模式上想辦法。

全世界的養老金模式，主要就兩種：“現收現付制” 和 “基金積累制”。

“現收現付制” 像個傳送帶，你現在交的錢，直接給退休的人花。好處是能馬上發，但年輕人少了就麻煩。

“基金積累制” 像個儲蓄罐，你交的錢存起來，老了連本帶利一起取。可這得看資本市場給不給力。

咱們國家，是把這兩種模式結合起來了。基本養老金是 “現收現付”，個人養老賬戶又有點 “基金積累” 的意思。

聽著挺好，可該有的問題還是有。不然，也不用費這么大勁調整社保政策了。

但我們得承認，這個不完美的社保制度，是國家在給我們兜底。

任何國家，都扛不住大量老年人貧困。沒社保，沒養老金，老人可能會面臨貧困、疾病、流離失所，最后影響的是整個社會。

強制社保，就是把不好預估的 “事后救助”，變成能掌控的 “事前籌資”。

這個難題怎么解決，國外也在探索。

智利曾經試過 “私有化養老金”，失敗了，又讓國家財政給貧困老人兜底。

德國是 “現收現付制”，因為年輕人少了，只能提高繳費率和退休年齡，爭議一直沒斷過。

新加坡讓全民強制儲蓄，錢還能用來買房、看病，可對個人儲蓄能力要求更高。

到目前為止，全世界都沒找到完美的養老制度，大家都在找適合自己的 “風險組合”。

全民社保，有人叫好，有人吐槽，還有人說 “不是我需要社保，是社保需要我”。

可社會在變老，這是不可避免的事實。而且，它一定會慢慢影響到我們每個人。

有人說“現在年輕人交社保，是在養現在的老人”。這話沒錯，但換個角度想：等我們老了，后面的年輕人也會接過這根接力棒。

這不是虧，是給每個普通人留的后路。

這次的全民強制社保，很可能只是個開始。

所以這次的全民強制社保政策，真的很可能只是個開始。