5歲女兒調(diào)座椅壓死2歲兒子后續(xù)：車內(nèi)照片曝光，網(wǎng)友提出疑點(diǎn)！

大千世界，無奇不有，但看到這則新聞時(shí)，網(wǎng)友還是覺得難以置信。

5歲的女兒，因?yàn)檎{(diào)座椅壓死了2歲的兒子，本就讓人匪夷所思；更令人匪夷所思的是，父母不去反省，反而將車企告上法庭，索賠200萬。

8月14日，媒體曝這個(gè)兩年前的案子終于判了，法院駁回了夫妻倆的索賠，認(rèn)為車企已經(jīng)做到了提醒的義務(wù)。

媒體報(bào)道截圖

案子已經(jīng)了結(jié)了，網(wǎng)友卻炸開了鍋。很多網(wǎng)友一度以為車上只有兩個(gè)小孩，所以釀成了這樣的悲劇，沒想到大人居然也在車上，那他們是怎么坐的呢？

據(jù)悉，事情發(fā)生在2023年5月11日，宗先生駕車帶著妻子和一雙兒女去醫(yī)院看病。因?yàn)槭巧虅?wù)車，一共有三排。宗先生和女兒坐在第二排，小兒子坐在第三排。

等紅綠燈時(shí)，妻子發(fā)現(xiàn)女兒座椅調(diào)得很后，這才發(fā)現(xiàn)兒子被壓住頭，呼叫沒反應(yīng)后他們下車查看，發(fā)現(xiàn)兒子已經(jīng)失去意識(shí)而且全身青紫。送醫(yī)搶救無效后死亡，死因是缺氧缺血性腦病。

案件詳情

有網(wǎng)友大致畫出了車內(nèi)的示意圖，爸爸在前面開車，媽媽和女兒坐在第二排，兒子單獨(dú)在第三排玩手機(jī)。沒想到女兒把座椅調(diào)得很靠后，兒子正好趴在前面，被壓住了頭。

車內(nèi)座椅分布

即便如此，網(wǎng)友還是覺得難以置信，并提出了一些疑點(diǎn)。

比如為何媽媽要帶著女兒坐在第二排，卻讓最小的兒子單獨(dú)坐在最后面，而且長時(shí)間不去關(guān)注一下對方。再比如2歲7個(gè)月的孩子能量其實(shí)不小了，為何被壓到之后沒有任何反應(yīng)。這么大的動(dòng)靜，又為何沒有驚動(dòng)前排的媽媽呢？

網(wǎng)友評論

有網(wǎng)友猜測一般2歲7個(gè)月的孩子很好動(dòng)，所以可能沒系安全帶，被壓住頭發(fā)不出聲音，可能也就踢幾腳。但在大人看來，小孩子有點(diǎn)動(dòng)靜早就習(xí)以為常了，加上車子本身行駛過程中就有噪音，聽不到也很正常。

網(wǎng)友猜測原因

其實(shí)大家還忽略了很重要的一點(diǎn)，那就是報(bào)道中說男子是開車去醫(yī)院的，所以一雙兒女或許生病了。也許是女兒生病了，媽媽才在第二排陪著女兒；但一家人都去醫(yī)院，說明家人或許無人幫襯，照顧孩子太辛苦所以趁著坐車的時(shí)候休息了，沒想到卻釀成大錯(cuò)。

當(dāng)家長不能有片刻的疏忽，因?yàn)楹⒆犹暧?，隨時(shí)可能釀成悲劇。

這場遭遇令人痛心，5歲的姐姐或許一輩子都要活在陰影當(dāng)中，孩子的父母也注定是萬分悲傷的。只不過她們不應(yīng)該將責(zé)任完全推給車企，更應(yīng)該反思自身監(jiān)護(hù)的缺失。法院的判決已然明確，車企盡到了安全提示義務(wù)，悲劇的根源在于家長對幼童乘車安全的疏忽。

作為監(jiān)護(hù)人，讓2歲多的孩子獨(dú)自坐在第三排且脫離視線，本身就埋下了隱患。希望這個(gè)案例能警醒所有家長，孩子的安全容不得片刻松懈，任何時(shí)候都不能將監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁他人。