都在說清朝落后，那么到底是哪些方面落后？

先說說物質文明方面。

最近晚上看孩子的時候，閑得無聊，聽了一遍《福爾摩斯探案集》。

這本書講述的故事發生在1875年至1907年之間，是英殖民帝國的最高峰。講述的故事基本代入當時英國社會的方方面面，高度寫實。

在很多國人的印象里，此時的英國，無疑是文明、自由、富有、先進的。然而，我在書中看到的內容卻并非如此。

這會兒倫敦的交通工具主力是馬車，街道上隨處可見馬糞，臭氣熏天。李·杰克遜在《骯臟的老倫敦》一書中寫道：

“基本上它是由馬糞組成的。倫敦有數以萬計的馬匹在工作，這對街道產生了不可避免的影響。不幸的是，維多利亞時代人們無法找到有效的方法來清除這些垃圾?！?br/>

倫敦街頭有大量的流浪兒，福爾摩斯的“少年偵探團”就是從他們之中挑人組建的，華生第一次見到這些孩子時寫道：

“我從未看到過如此衣衫襤褸的孩子。”

書中出現的有錢人，鮮有知識分子或技術人員，大都是各種伯爵、侯爵、勛爵，他們的財產世代傳承，都有一座或幾座華麗的莊園，都有十幾個仆人、傭人。

福爾摩斯畢業于劍橋大學，三十多歲時竟然連房子也租不起，他正是在尋找合租人時認識了華生。

一位記者畢業于貝爾法斯特大學，月收入竟然不及倫敦街頭乞討的乞丐，使得他不得不改行當乞丐并從此走向富裕。（歪唇男人）

書中平民階層出身的有錢人，大都致富于海外殖民地，他們或者搶當地土著貴族的錢（四簽名）；或者打家劫舍，搶當地白人的錢（博斯科姆比溪谷秘案）。

在英國的海外殖民地，英國人與當地土著高度對立。英國人會毫不猶豫地射殺土著，而英國人一旦落到原住民手中，則會遭受最殘酷的折磨（駝背人）。

遠洋漁船救起海中的落難者后，會折磨他們交出自己的財產，再將這些不幸的人殺死。（黑彼得）

倫敦當地各種罪案層出不窮，搶銀行、商業詐騙、盜竊、搶劫、利用丑聞敲詐貴族等等。

甚至于，一個落魄的晚歸者拿著一只拔毛生鵝走在路上，都會被沿街的混混搶劫。（藍寶石案）

倫敦街頭有大量的窮人，他們居無定所，每天靠打零工糊口，他們聚集的地方疫病橫行。

各種王室貴族們，卻為一些亂七八糟的瑣事一擲千金。像波西米亞王儲為了讓福爾摩斯偷出一張自己的親昵照片，一出手就是2000英鎊。而當時倫敦一名家庭教師的年收入，不過60-80英鎊。

我還發現一個特別有意思的現象，當時醫學科技已經進入近代階段的英國，面對各種暈厥現象時無一例外的治療方法是給患者灌白蘭地。。。

我不知道這是否科學，但是此場景在書中反復出現。

這難道就是富強、民主、文明的大英帝國嗎？

從普通人的角度出發，它與《茶館》中描寫的晚清社會有很大的區別嗎？

其實不僅是這本書，還有很多文學創作都能反映此時已完成工業革命的西方社會是怎樣的狀態。

像《麥琪的禮物》、《霧都孤兒》、《凡卡》等；還有油畫，像《伏爾加河上的纖夫》；甚至于童話，像《賣火柴的小女孩》，都是描寫此階段西方普通階層生活的藝術創作，其實與東方沒有本質區別。

整個20世紀，工業革命帶來的生產力進步，仍然無法使得所有國人過上殷實、富足的生活，其得益者仍然是少數持有資本和保有特權的人。

即便是清朝亡了幾十年，中國普通人的生存狀況依然沒有改觀。以下圖片為美國攝影師邁登斯于二戰期間在中國國統區拍攝的照片。

這會兒清朝都亡了幾十年了，普通人的生存狀況依舊是沒有任何改觀。

其實這種觀點在老舍的《茶館》中也有所體現。晚晴時，能夠維持經營，甚至還想開個分號；民國初期，勉強維持經營；軍閥混戰開始，基本沒法經營；等到老蔣和美軍進北京后，就等著關門了。

再說說精神文明。

其實呢，我真的神煩現在說起西方就是“文明、先進”這種觀點。其實，西方搞的那一套“民主、文明、自由、博愛”，我們在幾千年前就有了。

仁者愛人。

不用我解釋了吧？

民為貴，社稷次之，君為輕。

這不就是西方現在的“虛君”體制和保障“人權”嗎？

得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣；得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施，爾也。

這不就是西方現在普選那一套嗎？

夫仁政，必自經界始。民之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心。

“經界”就是劃分井田，也就是“物質基礎決定上層建筑”，老百姓手里沒資產，統治者就無法有效施政。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

這不就是現在的養老金制度和生育保障制度嗎？

有教無類；設為庠序學校以教之。

這不就是全民義務教育嗎？

飲食男女，人之大欲存焉。

這不就是現在的“尊重人性”、“性解放”嗎？

西方現在弄得那一套，在儒家經典中基本都能找到對應的條文，這叫我們落后嗎？

那么，為什么看上去人家會“先進”呢？

根本原因是人家的物質基礎達到了。

孟子也說了，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心。物質基礎達不到，就不具備施行這些政策的前提條件。

如果你失業了，國家可以發錢，保障你餓不死，那么你就會操心國家下一步政策的實施；如果你沒工作也沒人管，你就沒心思操心國家政策，而是想方設法地去找工作。

而西方現在之所以能夠達到“保障沒工作的你餓不死”的條件，原因也很簡單。

我之前寫過，全世界的發達國家有四類。

一類是澳、加、新（還可以加上冰島、挪威）。

像澳大利亞，它有什么知名的跨國公司嗎？它有什么世界領先的技術嗎？這個國家的民眾很勤勞嗎？

都不是。

不到3000萬人占著600多萬平方公里的土地，它想不富都很難，除非這個國家的管理機構像俄羅斯一樣腐化、資源分配像俄羅斯一樣不公。

第二類就是西歐那一群國家，它們的發達也有深層次原因。

首先，人家滿世界搶了五百多年。西班牙僅16世紀就從美洲搶了1.9萬噸白銀和200噸黃金；就連小國比利時，也在剛果搶了五十多年的橡膠。這種原始資本積累，使得人家的底子很厚實。

其次，二戰結束后，西歐開始產業分工。像空客飛機，就由法國、西班牙、德國和英國這四個國家分別生產，每個國家負責它們擅長的領域，最后完成組裝。優化了資源配置，節省了大量研發經費。

再次，人家在部分尖端科技領域實現了壟斷或是半壟斷。像上文說過的大型民用噴氣式載具，汽車、軍工等。就連瑞典這種“小國”，在有源相控陣雷達方面也處在世界領先地位。

最后，某些發展中國家的富人，特別愛為人家的高附加值奢侈品買單，懂的都懂。

其他兩類就不說了，不明白的可以去翻翻我之前的回答。

所以，歸根結底，在清朝那會兒，我們的落后并不是文明的落后，而是實務的落后。

什么是實務？

統治階層的國家戰略決策能力，官僚系統的執行、管理能力，以及最重要的一點，軍隊的戰斗力。

注意，并不是“軍事科技”落后，事實上，自洋務運動發起后（1870年前后），我們的軍事科技并不落后。

１９世紀中葉傳入我國的洋槍洋炮基本上是前裝槍炮，當時清軍使用和仿制的洋槍主要有法國來復槍、米涅式步槍、燕飛來復槍和舊來復馬槍。而前膛炮主要是加農炮和臼炮（俗稱田雞炮），一般稱為開花炮。
道光二十七年（１８４７年），我國開始自制線膛前裝炮，直至光緒二十六年（１９００年）。光緒初年，江南制造局開始仿制阿姆斯特朗要塞炮，到甲午戰前，共生產了１３４尊。
從６０年代開始，清朝開始引進生產近代后裝槍炮。同治六年（１８６７年），江南制造局仿制成美式林明敦邊針后裝單發槍。
光緒九年（１８８３年），又制成美式黎逸單發后膛槍。從７０年代開始，各種后膛炮（要塞炮、艦炮、野炮、山炮）也陸續傳入我國，清政府于８０年代后開始仿制。
９０年代以后，我國又開始輸入和制造各種連發槍。光緒十六年（１８９０年），江南制造局仿制成快利槍（五響），是我國最早生產的連發槍。光緒十九年（１８９３年），湖北槍炮廠大量仿制德國８８式毛瑟槍，俗稱 漢陽造。光緒三十二年（１９０６年），廣東、上海的兵工廠先后仿制３９８式毛瑟槍。
同治元年（１８６２年），美國發明了輪回槍，光緒十年（１８８４年），金陵制造局開始仿制；光緒四年（１８７８年），英國研制成諾登飛連裝管機槍，每分鐘發射３５０發，而僅僅過了６年，金陵制造局就仿制成功。
光緒九年（１８８３年），英國人發明了馬克沁重機槍，五年后，金陵機器局即開始制造，而英國陸軍直到光緒十七年（１８９１年）才開始采用。
光緒二十九年（１９０３年），丹麥人發明了一種兩腳架的輕機槍——麥德森機關槍，五年后，廣州機器局開始仿制。近代兵器的傳入，使清軍的裝備在幾十年內由中世紀跨入了近代。

以上內容引自《中國全史》?？匆姏]，在19世紀，清軍就裝備馬克沁了。。。

然后，清軍陸軍在甲午戰爭中打出了人類史上最窩囊的一次戰役，拿著比敵方先進的武器，打出了30:1的戰損比。

不得不說，這實在是一種悲哀。

從同治朝開始到新中國成立，持續近一百年，主要有三代領導集團。第一代是慈禧集團，英國人赫德主持對外經濟，前期奕?主軍，中期李鴻章、左宗棠主軍，后期袁世凱主軍；第二代是袁世凱集團；第三代是蔣中正集團。

這三大集團的領導者及其主政者，沒有一個雄才大略之主。他們缺乏大刀闊斧改革的勇氣和決心（因為改革就是改他們自己），國際外交缺乏戰略眼光，對內不信任國民，以及最、最重要的一點，不會打仗。

拿破侖主政時期，法國的經濟、內政也是一團糟。但是，拿破侖能打得贏仗，能從威尼斯搶回黃金，能從低地國家征收蔬菜，能從羅馬運回各種價值連城的藝術品，能從德意志運回煤炭和糧食，能給國內上百萬貧民創造就業機會（當兵），并讓他們體驗米蘭、柏林、維也納等各地歐洲妹子的風情。

然而，我們在這一百年的時間內，都沒出這么個人物。

更要命的是，在此期間，官僚體系持續腐化，從上到下都是裙帶關系，缺乏執行力；土地兼并日趨激烈，大量國人無法生存；軍隊管理混亂，有先進武器卻無有效組織和訓練。

以上，就是近代中國落后的原因。