12306回應高鐵站停售傳統泡面與站臺等候區禁煙

今年8月，廣州東站因“禁售泡面”引發熱議，評論區卻意外 "跑偏"。 一條留言道出了許多人的共鳴：“比起泡面那點味兒，站臺上揮之不去的二手煙才更讓人糟心！”

• 關于泡面廣州東站、白云站等率先停售
• 2025年8月，部分高鐵站內商店下架傳統泡面，替換為拌面、撈面等產品。車站解釋稱依據國鐵集團《鐵路旅客運輸服務質量規范》，泡面因氣味擴散和燙傷風險被列為“可能嚴重影響列車環境衛生的食品。
• 12306客服明確回應，鐵路部門未統一要求停售泡面，是否停售由各車站自主決定。目前南京站、鄭州東站等仍正常銷售泡面，鄭州東站更強調“泡面屬應急物資，有儲備。

1. 旅客攜帶政策不變
   車站停售不影響旅客自帶泡面乘車，高鐵上允許食用（但需避免氣味影響他人）。部分車站便利店拒絕提供沖泡熱水服務，引發“變相設障”爭議。
2. 氣味管理建議
   12306官網在《出行指南》中提示：“車廂屬封閉空間，建議勿食用榴蓮、泡面等氣味濃重食品”，但僅為倡導性提醒，非禁令

爭議焦點

1. 氣味管理“雙標”質疑

• 支持停售觀點
• 高鐵車廂密閉性強（新風僅換氣10-15次/小時），泡面氣味難散，影響孕婦、兒童及敏感人群；湯汁灑漏增加安全風險。
• 反對觀點
• 拌面、自熱鍋、高鐵盒飯（如咖喱飯）同樣有氣味，甚至辣條、榴蓮未被禁，邏輯矛盾。廣州東站改售的拌面需熱水沖泡，氣味問題未根本解決。

1. 民生需求與高價餐食矛盾

• 泡面=平價剛需
• 高鐵盒飯普遍定價40-65元，15元平價套餐常“售罄”；泡面均價5-10元，是學生、務工群體的經濟選擇。
• 替代品性價比低
• 車站拌面均價15-25元，被吐槽“口感差、無湯水”，且熱水供應不足，實際體驗下

1. 服務配套與公平性質疑

• 配套缺失
• 車站未設專用就餐區，低價盒飯供應不足，12306外賣需提前下單且加收配送費。
• 商業利益驅動推測
• 高鐵餐飲毛利率超50%，停售泡面被質疑為引導消費高價餐食。

公眾訴求與改進建議

1. 短期優化措施

• 增設速食專區
• 開放餐車或車廂連接處作就餐區，配置防灑桌板和排風設備。
• 保障平價供應
• 確保15元盒飯足量銷售，公示庫存與成本（參考廣鐵30元煲仔飯、杭州東站“美食廣場”日均售5000份平價套餐的成功案例）。

1. 長期改革方向

• 打破餐飲壟斷
• 引入社會品牌競爭，降低餐食價格（如五芳齋15元套餐）。
• 規則透明化
• 按氣味強度分級管理食品（如禁食榴蓮、限區域食用泡面），避免選擇性執法。

事件本質

爭議核心是公共服務在“效率與溫度”間的失衡：高鐵追求環境優化時，需兼顧不同群體的經濟需求與尊嚴。如人民日報評論所言：“最好的服務不是禁掉泡面，而是讓想吃的人體面吃，不想聞的人舒適呼吸。

出行建議：

• 若途經停售泡面的車站（如廣州東站），可提前在站外購買泡面，自帶乘車。
• 通過12306 App查詢目的地車站餐飲政策，或預訂沿途外賣（覆蓋92個高鐵站）減少不便。

• 對此，12306 官方工作人員回應稱：“高鐵車站站臺多為露天環境，目前尚無統一禁煙規定，車站通常會設置專門吸煙區和滅煙設施。”

此番回應一出，立刻在網友中掀起軒然大波，不少人直言支持高鐵站臺全面禁煙。

有網友吐槽：“每次下車必須要進行蛇形走位才能夠躲避煙霧”，生怕吸入一口二手煙套餐。

一、事件核心事實

1. 12306官方回應

• 站臺屬性界定
• 高鐵站臺多屬露天開放空間，現行《鐵路安全管理條例》僅規定動車組車廂內禁煙，未覆蓋站臺區域。
• 現行措施
• 車站通常設置專用吸煙區及滅煙設施（如帶煙灰缸的垃圾桶），若乘客反映二手煙影響，工作人員會引導吸煙者至指定區域。
• 執行差異
• 北京南站、上海虹橋站等實行全站禁煙（含站臺）；濟南東站等允許站臺吸煙，但需靠近滅煙設施。

1. 爭議導火索

• 網友反映高鐵站臺吸煙導致二手煙問題嚴重，尤其影響兒童、孕婦及呼吸疾病患者。
• 對比“高鐵禁售泡面”政策，質疑鐵路部門對“氣味干擾”和“健康危害”的管理標準不一。

二、爭議焦點：支持禁煙 vs 反對禁煙

立場

支持禁煙方

1. 健康危害：站臺人流密集時，二手煙PM2.5濃度飆升20倍，含69種致癌物，危害遠超泡面氣味。

2.安全隱患：煙頭丟棄軌道可能引燃雜物，2024年全路發生127起煙頭火情。

3.規則矛盾：部分車站設禁煙標識卻未執行，工作人員帶頭吸煙引發混淆。

反對禁煙方

1.需求合理性：高鐵行程長達數小時，站臺停留是煙民唯一緩解機會，全面禁煙過于嚴苛。

2.管理可行性：強制禁煙或導致乘客在車廂衛生間偷吸，觸發煙霧報警器風險更高。

3.環境影響：露天環境通風良好，煙味消散較快，影響有限。

代表性聲音

“站臺雖露天，但人流密集時堪比半封閉空間，吸煙等于強制他人吸毒”。

“露天環境都要禁煙？下一步是不是全國禁煙？”。

三、深層問題暴露

1. 法規滯后性
   《鐵路安全管理條例》制定于高鐵普及初期，對站臺屬性界定模糊，導致執行標準混亂。例如：

• 南京南站貼禁煙標識卻允許吸煙；
• 工作人員站臺吸煙僅被罰200元，而乘客車廂吸煙最高罰2000元，被指“雙標。

1. 技術與管理短板

• 吸煙區僅劃線標識，缺乏物理隔離，煙霧擴散無法避免。
• 投訴需提供具體工作人員身份、時間，流程復雜降低監督意愿。

1. 公共空間權責博弈
   非吸煙者健康權與吸煙者習慣需求沖突，需平衡“個人自由”與“公共利益。

四、可行解決方案建議

1. 規則分級與透明化

• 全封閉站臺
• （如地下通道）強制禁煙；露天站臺硬隔離吸煙室（負壓設計+高效排風），遠離候車人群。
• 全國統一禁煙標識，消除執行差異。

1. 技術輔助管理

• 增設AI煙霧識別攝像頭，自動預警替代被動投訴。
• 高峰時段擴大禁煙區，平峰開放吸煙室，動態調配管理。

1. 懲戒與疏導結合

• 違規吸煙納入鐵路征信，限購車票180天；
• 站臺增設尼古丁替代品（如口香糖）售貨機，降低煙癮依賴。

1. 參考國際經驗

• 日本
• 新干線站臺全面禁煙，吸煙區需距人群20米外；
• 新加坡
• 露天吸煙罰款500新元（約2700元人民幣）。

總結

12306的回應揭示了現行法規對站臺吸煙管理的空白，而爭議本質是公共健康權與個體習慣的博弈。中短期內，通過物理隔離吸煙區、技術監管升級、規則透明化可緩解矛盾；長期需依賴法規修訂，明確站臺的公共場所屬性。無論立場如何，雙方都需在“權利邊界”內尋求共存——吸煙者避免干擾他人，非吸煙者理解合理需求，鐵路部門則承擔起精細化管理的責任。