一名法官罕見判決：政府對欠債進(jìn)行訴訟時效抗辯，有悖于黨的初心

文 | 無忌

最近法律圈流傳一份判決書，一名法官作出驚人的判決：以被告是特殊的民事主體一級政府為由，駁回了其關(guān)于訴訟時效過期的訴訟請求。該法官在判決書中還表示：人民政府對債務(wù)進(jìn)行訴訟時效抗辯，有悖于黨的初心。

這份判決書一公布，引發(fā)社會廣泛關(guān)注，不少人紛紛為這位法官“點贊”。

按民事訴訟規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，三年的起算點是自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日。也就是說，如果過了三年訴訟時效期，對方可以主張訴訟時效期的抗辯。這樣，欠債的一方欠錢可以不用還了。

而這個案子是一個工程款糾紛案，原告是建設(shè)工程公司，被告是地方政府，適用一般的訴訟時效規(guī)定。

這個政府工程早在2016年4月竣工，但是政府遲遲未支付工程款。于是 ，這家公司無奈向法院提起訴訟，將地方政府告上法庭，請求支付工程款，而被告一方也就是地方政府主張原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效期。

一般這個時候，法官會對訴訟時效進(jìn)行審理，如果確實過了三年有效保護(hù)期，那可能會支持被告的抗辯理由。而我們看到的這位法官則作出了“抗辯理由不成立”的裁定，而且說理部分非常罕見。

這位法官在判決書這么說的：雖然原被告之間屬于民事合同關(guān)系，但被告屬于特殊的民事主體，作為一級人民政府，以訴訟時效進(jìn)行抗辯欠妥。我們的政府是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府，各位領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)牢記初心和使命，時刻牢記為人民服務(wù)的宗旨。

“就本案而言，在工程驗收合格后，政府就應(yīng)該及時將工程款支付給原告，以保障農(nóng)民工工資及時發(fā)放，讓人們都過上安居樂業(yè)的生活。”

“在被告未支付原告工程款的情況下，即使原告未向被告提出付款要求，這也是基于人民群眾對政府的信任和支持，這是人民群眾善意之體現(xiàn)。若我們的基層人民政府的對欠付人民群眾的債務(wù)都用訴訟時效進(jìn)行抗辯，這有悖于我們共產(chǎn)黨人的初心，有損政府在人民群眾心中的形象，更有可能讓政府失信于民。”

“我們的政府，對在紅軍長征中因條件所迫向群眾借錢借糧，因歷史原因未償還的，只要有真憑實據(jù)，至今近百年，仍如實認(rèn)可，足見中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府，是完全值得人民群眾信奈的政府，是言而有信的政府，也是無論時間怎么流逝都不會變色的政府。故地方政府府主張原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效期間的抗辯意見，本院不予采納。”

這份判決書的原文尚未公布，但這部分公開的判決內(nèi)容已經(jīng)引起網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友評論說，又相信法律相信法官了。也有不少人在問，這個法官這樣判，究竟是對還是錯？還有評論說，這是用魔法打敗魔法。

從法院判決說理部分來看，這位法官確實講政治，而且高屋建瓴，判決書提到的關(guān)鍵詞：如“共產(chǎn)黨人的初心”、“政府不能失信于民”等，而且借用紅軍長征向人民群眾“借錢借糧”的歷史，對欠債不還的地方政府進(jìn)行了隱晦的批評。

有律師表示，現(xiàn)實中有太多地方政府拖欠企業(yè)工程款的案子，施工方可能想盡各種辦法催款，如果實在是沒有辦法，企業(yè)斷然不會起訴政府。現(xiàn)在這份判決會引發(fā)法官是“講法律”還是“講政治”的爭議。如果法官在判決書中有“訴訟時效中斷”的證據(jù)，判決基本無可挑剔了。

不管怎么說，這位法官敢冒著得罪地方政府的風(fēng)險，作出如此判決，還是值得點贊。

作者系媒體法律人，咨詢聯(lián)系：waywayniu