62歲大媽征信莫名“中槍”！銀行劃掉名字就完事？誰來賠我買房夢

你以為征信報告是保險箱？錯！可能一覺醒來，你就從“良民”變“老賴”，還是那種法院判了“你沒罪”，但銀行偏要給你“戴罪立功”的魔幻劇情。大連62歲的梁女士最近就撞上了這種“人生開掛”——哦不，是“人生開黑”的操作。法院判決書白紙黑字寫著她不用承擔前夫的信用卡債務，結果銀行的強制執行申請里照樣有她名字，更絕的是，征信報告上還因此多了個59萬的“未執行污點”?，F在銀行一句“不是我傳的”就想溜之大吉？這事兒要是攤你身上，你能忍？

一、從“離婚免責”到“征信背鍋”：銀行這波操作比UFO還神秘

梁女士的遭遇簡直就是現實版《我不是潘金蓮》，只不過這次主角不是為了證明“我不是潘金蓮”，而是為了證明“我不是老賴”。故事得從2012年說起，那會兒她還是謝先生的妻子，稀里糊涂簽了個信用卡擔保承諾書，保證期限兩年。2013年倆人離婚，按理說擔保這事兒也就翻篇了。結果2014年謝先生開始不還錢，2019年銀行起訴，法院明明白白判了：梁女士保證期已過，沒責任！

本以為這事兒就結束了吧？太天真！2024年梁女士買房，美滋滋去辦貸款，結果被銀行一盆冷水澆透：“您征信有問題，有筆59萬的強制執行記錄！”梁女士當場懵圈：“我沒借錢??！我連信用卡都很少用！”一查征信報告，好家伙，2020年10月立案，案由借款合同糾紛，執行標的59萬，已執行金額：0。這不就是前夫那筆爛賬嗎？可法院明明判了我沒責任??！

順著線索一查，更魔幻的劇情來了：大連銀行當年申請強制執行時，《強制執行申請書》上明明白白把梁女士和前夫列為共同被執行人！只不過，梁女士的名字被人用簽字筆劃掉了。誰劃的？啥時候劃的？銀行說“不知道”。法院的執行裁定書里，也只列了謝先生一個人。那問題來了：既然法院沒執行梁女士，她的征信報告上為啥會有這條記錄？

二、銀行答辯“甩鍋”三連：不是我！不知道！別找我！

面對梁女士的起訴，大連銀行的答辯堪稱“甩鍋界”的教科書級表演，總結起來就是“甩鍋三連”：

第一連：“不是我傳的！” 銀行說，我們系統里早就刪了梁女士的保證人信息，征信報送字段里也不含司法信息。“至于征信機構從哪抓的信息，我們不知道，但反正不是我！”這話聽著耳熟不？就像你家狗把鄰居咬了，你說“我家狗平時不咬人，肯定是它自己想咬，跟我沒關系！”

第二連：“時間對不上！” 銀行說，梁女士征信記錄的立案時間是2020年10月4日，可我們2020年5月20日申請強制執行，6月30日就“終本”（終結本次執行程序）了，時間對不上！再說，結案日期是2020年10月27日，我們申請的案子哪來的結案日期？這邏輯簡直是“刻舟求劍”的現代金融版——船都開老遠了，你非說劍掉下去的地方不是這兒，所以劍不是你掉的。

第三連：“你能刪就證明跟我沒關系！” 梁女士通過法院聯系中國司法大數據研究院，把記錄刪了。銀行反而說：“你看，你自己都能刪，說明這事兒跟我們沒關系！”這是什么神邏輯？受害者自己維權成功了，反而成了加害者脫罪的證據？照這邏輯，被偷的人自己把小偷抓住了，是不是還得感謝小偷“給了我一次展現能力的機會”？

更諷刺的是，銀行說“信用卡保證人字段不含司法信息”?？闪号康恼餍艌蟾胬?，這條記錄明明白白出現在《公共信息明細》里，來源是司法系統。這就好比你去餐廳吃飯，菜里吃出只蒼蠅，餐廳經理說：“我們廚房規定不能有蒼蠅，所以這蒼蠅肯定不是我們廚房的，可能是它自己飛進來的，要不你問問蒼蠅？”

三、征信報告成“薛定諤的貓”：普通人的信用誰來守護？

梁女士的遭遇不是個例，而是無數普通人面對征信系統時的縮影：我們的信用數據像“薛定諤的貓”，你永遠不知道它什么時候會“塌房”，也不知道是誰動了手腳。

首先，銀行的操作權限大到嚇人，糾錯機制卻形同虛設。 大連銀行能在《強制執行申請書》上把梁女士的名字加上，也能讓人用筆劃掉，卻沒人對此負責。這說明銀行內部對這類敏感操作的審核簡直是“走過場”。更可怕的是，當錯誤發生后，銀行不是積極糾錯，而是第一時間撇清責任。梁女士從發現問題到征信記錄刪除，花了大半年時間，期間錯過了買房時機，只能借錢全款買房，這筆利息損失誰來賠？

其次，征信信息采集像“大雜燴”，源頭混亂卻沒人擔責。 征信報告里的信息來自銀行、法院、公積金中心等多個渠道。出了問題，銀行說是法院傳的，法院說是銀行傳的，最后變成“踢皮球大賽”。梁女士的記錄到底怎么來的？是銀行不小心把原始申請材料傳給了征信中心？還是司法系統在錄入時出了錯？沒人給個明確說法。普通人想查清楚，比登天還難。

最后，普通人維權成本高到離譜，“征信修復”比“修復故宮”還難。 梁女士還算幸運，請到了律師，聯系上了法院，最終刪除了記錄?？梢菗Q成一個不懂法律、沒人脈的普通人呢？可能只能眼睜睜看著自己的征信“爛掉”，影響貸款、就業，甚至孩子上學。中國人民銀行征信中心官網確實寫著“可提出異議反饋”，但郵箱地址yycl@cjbdi.com有幾個人知道？反饋后多久能處理？處理不了怎么辦？這些都沒有明確答案。多少人因為一條錯誤的征信記錄，人生軌跡被徹底改變？

四、別讓征信報告成“糊涂賬”：三點建議戳破行業潛規則

梁女士的案子還沒判，但無論結果如何，都該給所有人和相關部門敲響警鐘：信用是現代社會的“第二張身份證”，不能成了誰都能涂改的“草稿紙”！

第一，銀行必須為自己的操作“買單”，別拿“系統”當擋箭牌。 銀行作為金融機構，對客戶信息負有絕對的保管和審核責任?！稄娭茍绦猩暾垥飞蠟槭裁磿霈F梁女士的名字？誰劃掉的？為什么劃掉？這些都必須查清楚。不能一句“系統問題”或“不知道”就完事。建議監管部門介入調查，對銀行的內部風控進行徹查，該罰款罰款，該追責追責。

第二，征信系統必須建立“溯源機制”，誰上傳誰負責！ 征信報告上的每一條信息，都應該像快遞單號一樣，有明確的來源、上傳時間、操作人員。一旦出現錯誤，一點就能查到責任人。現在倒好，信息來源像“黑箱”，出了問題互相甩鍋。建議央行征信中心升級系統，強制要求所有信息上傳方留下“數字指紋”，誰出錯誰就得負責到底。

第三，普通人要學會“保衛征信”，這些細節必須注意！ 別隨便給人擔保，尤其是夫妻之間、親戚朋友之間，擔保前一定要想清楚后果。定期查征信報告，一年至少查1-2次，發現問題及時處理。保留好所有合同、判決書、溝通記錄，萬一出事了，這些都是證據。遇到征信錯誤，別指望對方主動改正，該投訴投訴，該起訴起訴，必要時尋求媒體幫助。

結語：

梁女士的遭遇，就像一面鏡子，照出了征信體系的漏洞，也照出了某些金融機構的傲慢與冷漠。銀行一句“不是我傳的”輕飄飄帶過，但對普通人來說，一條錯誤的征信記錄，可能就是一輩子的污點。我們期待法院能給出公正的判決，更期待相關部門能借此機會完善制度，別讓“征信驚魂”在更多人身上上演。畢竟，信用社會的基石，不該建立在“糊涂賬”和“甩鍋俠”之上。

作者聲明：作品含AI生成內容