“追覓”告贏“科沃斯”！法院如何撕開行業“模仿者”的偽裝？

北京志霖律師事務所宣布，其合伙人趙保春律師團隊代理的追覓科技（蘇州）有限公司（以下簡稱“追覓科技”）訴科沃斯機器人股份有限公司（以下簡稱“科沃斯”）專利侵權糾紛案一審勝訴。

法院認定科沃斯旗下4款熱銷掃地機器人產品侵犯追覓科技發明專利權，判決立即停止侵權行為，一審法院基本采信原告提交的侵權產品平臺銷售數據和第三方利潤百分比證據，精細化計算被告獲利，并據此判決科沃斯公司賠償追覓公司經濟損失和合理維權開支共計8,868,517元。

資料顯示，涉案專利為追覓科技于2020年申請的“一種掃地機器人的旋轉清潔裝置及掃地機器人”發明專利，涉及旋轉清潔組件的密封結構與動力傳輸效率優化技術。該專利經國家知識產權局實質審查后授權，并被認定為追覓科技旗艦產品“X系列掃地機器人”的核心技術之一。

自2023年起，追覓科技發現科沃斯旗下“DEEBOT T20 Pro”“DEEBOT X2 Omni”等4款產品使用與涉案專利高度相似的技術方案，遂啟動維權程序。案件審理過程中，科沃斯曾兩次對涉案專利提起無效宣告請求，但國家知識產權局復審與無效審理部均維持專利權有效，為后續侵權訴訟奠定權利基礎。

一審法院經技術比對認定，科沃斯被訴產品的旋轉清潔裝置密封結構、動力傳輸模塊與涉案專利權利要求書記載的技術特征構成實質性相同。法院特別指出，科沃斯雖主張其產品采用“獨立研發的動態密封技術”，但未能提供充分證據證明技術方案的差異性，且其產品實際效果與專利技術一致，故構成侵權。

隨著智能家居市場競爭加劇，專利已成為企業核心資產。此案判決再次證明，技術創新與法律維權相輔相成，唯有構建“研發-專利-訴訟”全鏈條保護體系，方能在全球化競爭中行穩致遠。

業內專家指出，法院對侵權賠償的精細化核算，體現了我國知識產權司法保護從“填平原則”向“懲罰性賠償”過渡的趨勢。據統計，2024年全國法院在專利侵權案中適用懲罰性賠償的案件數量同比增長47%，平均判賠額提升至320萬元。

據悉，趙保春律師擁有11年國家知識產權局審查經驗，曾任專利實審員、復審組長及PCT國際申請審查員，累計處理專利案件超5000件。轉型律師后，其代理的“中國專利獎無效案”“POSCO訴日本制鐵專利無效案”等入選國家知識產權局年度十大案件，擅長通過技術洞察與法律策略的結合破解復雜知識產權糾紛。