開學(xué)第一課｜孩子闖禍誰擔(dān)責(zé)？【25年第103期】

01

未成年人駕駛電動(dòng)車釀事故，監(jiān)護(hù)人與車主共擔(dān)責(zé)

未成年人程某駕駛無號(hào)牌電動(dòng)二輪車搭載其朋友謝某在道路上行駛時(shí)碰撞上前方在非機(jī)動(dòng)車道路內(nèi)行走的李某，造成李某和謝某受傷。李某因事故骨折，需住院治療。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，程某應(yīng)承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。李某索賠未果后，依法將程某及其監(jiān)護(hù)人（父母）訴至法院，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理查明，程某的危險(xiǎn)行為是造成本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，但程某在案發(fā)時(shí)為未成年人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。謝某是電動(dòng)二輪車的持有人，明知電動(dòng)車只能搭載未滿12周歲的未成年人，其將車交給未成年的程某駕駛，未盡到安全管理義務(wù)，造成此次事故的發(fā)生。故酌定其承擔(dān)20%賠償責(zé)任。

最后，人民法院作出判決，程某及其監(jiān)護(hù)人賠償一萬八千余元給李某，謝某賠償五千余元給李某。

《中華人民共和國民法典》第1168條，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第1188條，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第55條，摩托車后座不得乘坐未滿12周歲的未成年人，輕便摩托車不得載人。

《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第72條，駕駛電動(dòng)自行車必須年滿16周歲。

未成年人無證駕駛釀事故，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)主責(zé)。駕駛電動(dòng)自行車必須年滿16周歲。此案警示所有家長：務(wù)必加強(qiáng)對(duì)未成年子女的交通安全教育和行為監(jiān)管，嚴(yán)禁未成年人違規(guī)駕駛。同時(shí)，車輛所有人也應(yīng)妥善保管車輛，盡到安全管理義務(wù)。

02

孩童玩耍潑灑石灰致殘監(jiān)護(hù)人疏于管教共擔(dān)責(zé)

基本案情

未成年人小高和小堅(jiān)一起在建房工地玩耍，小高找了一個(gè)一次性水杯用石灰兌水制作“蛋糕”玩，在小堅(jiān)從圍墻爬上來時(shí)，將杯子里的石灰漿倒到了小堅(jiān)的臉和眼睛上，致使小堅(jiān)眼睛被石灰燒傷，需住院治療，雙眼構(gòu)成一項(xiàng)八級(jí)殘疾和兩項(xiàng)十級(jí)殘疾。小堅(jiān)及其監(jiān)護(hù)人索賠未果后，依法將小高及其監(jiān)護(hù)人（父母）訴至法院，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

法院審理查明，小高將石灰漿倒在小堅(jiān)臉上的危險(xiǎn)行為致使小堅(jiān)眼睛受傷，小高存在主要過錯(cuò)，但小高是未滿8周歲的無民事行為能力人，小高的監(jiān)護(hù)人對(duì)小高疏于教育和監(jiān)管，依法應(yīng)由小高監(jiān)護(hù)人（父母）承擔(dān)賠償責(zé)任。小堅(jiān)年僅10歲，屬于限制民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人未能盡到規(guī)避玩耍風(fēng)險(xiǎn)的安全教育的監(jiān)護(hù)責(zé)任，小堅(jiān)和其監(jiān)護(hù)人也存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任。

最后，人民法院作出判決，原告小堅(jiān)及其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)損失3萬余元，被告小高及其監(jiān)護(hù)人賠償損失20余萬元。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、任院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因務(wù)工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

法官說法

未成年人的危險(xiǎn)行為，監(jiān)護(hù)人須擔(dān)責(zé)！本案中，小高監(jiān)護(hù)人因疏于管教，承擔(dān)主要賠償；小堅(jiān)監(jiān)護(hù)人亦因未盡到安全教育義務(wù)，自擔(dān)部分損失。判決警示所有家長：務(wù)必加強(qiáng)對(duì)孩子的安全教育和看護(hù)，履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，切勿因疏忽釀成悲劇。

文 字 ：秦 娟

一審一校：劉泳敏

二審二校：歐陽豪 程順輝

三審三校：陳金明 覃顯蕓

-關(guān)注岑溪法院-