中國資本市場的問題還是抓人抓少了

今天的新聞，前證監會主席易會滿落馬。

再一個證監會主席落馬，不禁讓我們思考， 市場與監管到底應該是什么關系，監管應該是市場規則的制定者，還是市場規定的維護者。

每當市場大漲大跌，監管總是通過調整交易機制，試圖平抑波動。也許這些措施的出發點是想保護投資者，但是在交易制度上做文章，試圖在把市場公平的天平依自己的偏好視情況調整，一會兒禁止賣空，一會限制融資，其實都是在破壞市場對交易制度的穩定的預期。

在一個交易制度頻繁變動的市場里，沒有穩定、公平的環境，如何能有長期、理性的投資者？最終都變成了政策的賭徒，題材的信眾，源源不絕的韭菜。

市場，在于通過價格信號實現資源有效配置。而監管的根本使命，是維護這一機制公平、透明和穩定地運行。

指數高了便風險提示、窗口指導、 限制杠桿；指數低了就限制賣出、叫停IPO、收緊融券。這類措施表面上是為了“穩定市場”、“保護投資者”，實則扭曲了價格形成機制，破壞了市場對規則連續性的預期。

這種調控式的監管思維，帶來幾個深層次問題。其一，它模糊了監管與市場之間的界限。監管者本應是市場規則的守護者和違法行為的稽查者，卻常常轉變為指數的調控者和情緒的安撫者。

其二，它助長了道德風險。每當市場出現大幅波動，投資者不是首先審視自身決策和風險承受能力，而是下注“政策底”的出現。

其三，它最終傷害的恰恰是中小投資者。表面上的“溫柔呵護”實際上延長了市場出清的過程，使得調整周期拉長。本該迅速完成的風險釋放，變成漫長的陰跌或橫盤，普通投資者在反復的希望與失望中消耗著資本與信心。

跌不到位就漲不安心，不斷展示著虛假的繁榮，就得不到真正的繁榮。

看似壓扁了波峰波谷，實際上卻拉長了波長，總體算下來，反倒使散戶在里面虧得更多。

還不如一把調整到位，市場迅速出清，激進的迅速破產，才會讓謹慎的得到獎賞；也才會真正讓投資者“敬畏市場”，讓不適合投資的不再被裹挾，而不是拉扯不斷，欲拒還迎。

真正的投資者保護，不在于抑制市場波動，而在于確保市場機制的健全與公正。這意味著集中精力嚴格執法，打擊內幕交易、查處操縱股價、清理虛假信息披露，讓違規者付出沉重代價。意味著盡力縮小大機構和小散戶之間、上市公司/大股東與投資者之間的信息不對稱，而不是頻繁通過交易機制、IPO機制的變動來干預市場。

一個有效的市場，本身就具有最優的風險定價和出清能力。即便是劇烈的市場調整，只要規則清晰、執法嚴格，也能迅速完成估值修復，讓資源配置回歸理性。

人為干預只會制造更多扭曲。歷史上，無論是2015年股市異常波動期間的非常措施，還是近年來對量化交易、融券業務時而放開、時而收緊的調控，都在不斷削弱市場對制度穩定的信任。

這種不確定性本身，就是最大的風險來源。

更值得深思的是，監管的越位與缺位常常并存。

一方面在市場波動時過度干預價格，另一方面卻在打擊違法違規行為上力度不足、效率不高。這種狀況不僅損害市場效率，更可能滋生腐敗空間。權力能夠直接影響市場走勢，就意味著尋租的可能。

近年來，金融系統反腐力度加大，多名與資本市場關聯密切的官員、金融機構高管被查，反映出監管治理體系的深層問題。

健康的市場不需要“家長式”的監管，而需要“法治化”的監管：需要尊重市場自身的運行規律，盡量減少對交易行為的直接行政干預；需要建立清晰、穩定、可預期的規則體系；需要將監管重心集中于維護“公平、公開、公正”原則，對違法違規行為零容忍。

易會滿的落馬，是一個強有力的警示，監管者自身必須首先敬畏市場。這種敬畏，體現在對市場規律的尊重、對法治原則的堅守、對自身權力的約束。

說到底，不止是證監會主席，市場上的牛鬼蛇神抓的還是太少了。有多少操縱股價，有多少財務造假， 有多少內幕交易，有多少 在網上、在身邊趁著牛市忽悠賣課的大V，都應該查一查。