如何評價“紅色圓形標簽”事件？

我們生產(chǎn)網(wǎng)絡輿情和危機管理專業(yè)有用的觀點！

文/燕志華

近日，武漢大學開學典禮部分白色座椅靠背粘貼紅色圓形標簽，因為看起來像日本元素，引起了很大的爭議。

很多網(wǎng)民表示了不滿，認為這是忽視民意的做法。尤其在九三大閱兵之后，這個事件很容易引發(fā)網(wǎng)絡心理的不適。所以武大也很快地發(fā)布了致歉聲明。

但是也有人提出，這是上綱上線了，是民粹主義者的一種做法。武大此次讓步了、道歉了，那接下來很可能會步步后退。

對于這兩種觀點，今天是沒辦法談論對錯的。因為背后都分別有一大群的支持者。更何況，我們社會發(fā)展的標志之一，就是提升包容性，允許不同觀點的存在，并且尊重不同的觀點及其表達權。如果只允許自己的觀點存在，大肆攻擊對方的觀點，反倒是一種狹隘的傾向。

在這里，我有另外一個觀點。如果我們放長了視角來看，會發(fā)現(xiàn)類似的“紅色圓形標簽”，在輿論場中的評價，是有一個變化的過程的。

2024年1月，視頻博主“戰(zhàn)馬行動”跑到南京一家商場，指控該商家玻璃上的紅色圓形招貼畫有日本元素，是“賣國行為”。報警后，商家不得不整改。此事引起了很大反響，包括多家央媒批判“戰(zhàn)馬行動”擾亂市場秩序。由于犯了眾怒，“戰(zhàn)馬行動”的賬號被封。

但是一年多時間之后，當武大再次出現(xiàn)這個紅色標簽的時候，更多的網(wǎng)民表達了不滿。至于媒體，已經(jīng)很難站出來旗幟鮮明地對于學校表示支持了。學校進行了道歉，也獲得了認可。

就我來說，我在“戰(zhàn)馬行動”在南京指控這個標簽的時候，我也是進行了大力撻伐的，但是對于再次發(fā)生在武漢的這個標簽事件，我內心卻認為學校應該道歉。

為何同樣的紅色標簽，不同的城市、不同的時間，卻有不同的內涵和群體情緒了呢？

我的看法是，紅色標簽出現(xiàn)的場景，以及勾起的群體記憶更為重要。后者決定了網(wǎng)絡輿情的激烈程度。

對于南京來說，當時正處于春節(jié)前后，紅色本來就是喜慶的顏色，“紅太陽”“太陽出來紅艷艷”本就是國人傳統(tǒng)文化心理比較接受的意象，而且南京在這方面缺乏可供網(wǎng)民勾連的負面歷史，因此“戰(zhàn)馬行動”的指控就屬于生搬硬套，強行勾連，很難獲得廣泛認可。

但是武漢，在網(wǎng)民的大腦里卻有不少可供勾連的記憶鏈接。毋庸諱言，一些網(wǎng)絡上的日本元素常被網(wǎng)民引用。這是其一。

其二，這里還涉及到一個輿情原理，那就是新舊輿情常常是相互喚起、相互搭車的。如果某個地方剛剛發(fā)生過一次重大輿情，留在網(wǎng)民心目中印象依然深刻，那再次出現(xiàn)一個敏感事件后，哪怕是個小事件，都足以喚起網(wǎng)民內心的激烈情感，讓小事情變成一個大事情。此前武大的事件是一個影響較大的事件，網(wǎng)民一直記憶在心，并且耿耿于懷。這使得此次紅色標簽時候一出現(xiàn)，就會引發(fā)網(wǎng)民豐富多元的聯(lián)想，勾連起那些未曾了斷的情結，從而演變?yōu)橐粋€熱門事件。

也就是說，此次紅色標簽事件，不光因其本身的負面觀感讓網(wǎng)民不適，更重要的是，再一次勾起了網(wǎng)民關于此前輿情事件的灰色記憶，并且將這種灰色印象推到了一個更為清晰的腦海界面上。

所以，我為什么認為此次學校相關部門應該道歉？是為了自己的不慎行為，以及風險意識的匱乏，更缺乏在當下的網(wǎng)絡環(huán)境下，對于學校整體聲譽形象和風險頭寸的清醒認知。

這也是此次紅色標簽事件發(fā)生之后，我非常驚奇的地方：明明知道學校已經(jīng)處于一種網(wǎng)絡輿論的高壓之下，卻依然出現(xiàn)了這樣的工作疏漏，由此引發(fā)網(wǎng)民的再度不滿和成見的加深，這表明事件背后的風險意識是非常薄弱的。

當然，這樣說，會有很多人也表示反對：學校有“獨立之大學精神”，是培育理性精神的地方，豈能向這種情緒化、非理性的網(wǎng)民觀點讓步？長期以往，學校豈非會培養(yǎng)出一批和當下少數(shù)網(wǎng)民同樣的“思想暴民”？

我的看法是，這種觀點是錯誤的。這涉及到對于網(wǎng)民群體和網(wǎng)絡輿論的正確認識問題。

網(wǎng)民群體由于人數(shù)眾多，規(guī)模巨大，已經(jīng)客觀上建立了一個第三方的評價機制，任何單位都會被動地置于這種評價機制之下，接受網(wǎng)民群體的點評、打分。這也導致了這樣的客觀后果，我們今天聲譽形象的評價機制，在相當大的程度上是根據(jù)網(wǎng)民群體的評價來最終確定的。也就說，你做得好不好，更多是由面廣量大的網(wǎng)民群體來確定的。

網(wǎng)絡輿論是網(wǎng)民制造的公共產(chǎn)品，是對于現(xiàn)實社會的一種評價機制。它不一定是對的，也可能是情緒化、非理性的，甚至有時候一個大型謠言就是一個網(wǎng)絡輿論，但是由于它是相當規(guī)模的網(wǎng)民對于某個輿情事件的相同或者近似的觀點，具有群體性、群眾性的特點，也因此值得所有人的重視。即便它是錯誤的，你也不能正面地挑戰(zhàn)它、硬頂它，否則它會以泰山壓頂之力將你摧毀，如泥石流一般將你沖垮。你只能迂回引導它、說服它，當然，更好的方法是做好風險的管理，防范類似網(wǎng)絡輿情和網(wǎng)絡輿論的出現(xiàn)。

因此，當某個單位或者部門引發(fā)了某種網(wǎng)絡輿論的時候，所能做的，或者說，必須要做的，就是正視它，并且做好回應和說服它。忽視輿論的后果，就是輿論永遠不會忽視你，并且越來越強化它的能量。

對于大學教育來說，重視這樣的網(wǎng)絡輿論，并非是向情緒化、非理性的網(wǎng)絡群體屈服，相反，當我們教育年輕的學生重視這樣的網(wǎng)絡力量，實際上教育他們重視群體的、群眾性的力量，并倒逼他們要尊重民意、服務大眾。即便你不同意這樣的網(wǎng)絡輿論，你也需要創(chuàng)造條件來說服他們，否則，這種網(wǎng)絡輿論將如同歷史事實一樣橫亙在面前，是無法逾越的。

作者簡介：

1. 燕志華 博士

2. 高級記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問

11. “亮證女”事件：更好的通報應該怎么寫？