李微敖提了個好問題

李微敖提的這個問題，我也注意很久了，這里分享一下我的答案，如有幸被李微敖看到，還可以再交流。

在科研院所、高校中，喜歡盧的文章的學者還真不少，這當然是跟學歷貶值，學者的門檻變低有關，背后更深層次的原因則是在于，部分學科的研究趣味已經跟盧的寫作高度暗合了。

不知道李微敖有沒有做過調查，我個人判斷，應該盧粉中，理工科的要多于學文科的，而文科中，一些強調田野調查方法的社科學者，也會被盧的氣質所吸引。

比如，盧的文章常常會出現一些數據，這樣看上去十分嚴謹，而盧的文章形式往往四平八穩，跟學術報告實在是太像，即通過很多資料，最終證明一個早就預設好的安全的結論。

是的，很多學科研究者也就是這么干的。盡管這并不代表所有的學者，愛惜羽毛的學者，自然不屑于去寫這一類的東西。但是長期以來所滋養出的學術氣質，已經讓這一類的學術產出成為流水線，容易發表，容易被編輯部所承認，進而為“小同行”所吹捧，更直接的收益自然是職稱和帽子了。

稍微看過幾篇學術論文的讀者，都明白我在說的是什么。這一類的文章（如果還算是文章的話）的特點，就是八股套路，用很多看似詳實的數據和方法論，堆砌出一個很傻的結論。某種意義上，它甚至不鼓勵一些真正的發現，因為太有問題意識的問題，似乎本身也會成為問題。學術層面上的難點是，觀點的提出都需要數據、調查等材料的支撐，所以一個簡單的結論更容易獲得所需要的學術材料，大火收汁，致謝成文。

李微敖所追求的一種學者氣質，當然是跟人文氣質相關。但是人文氣質這東西，又離不開大量的閱讀和獨立思考的能力。而這樣的東西，卻非任何一種圈子文化能夠孕育出來的。學術圈也是圈，并無例外。

前面已經說了，并非所有的學者都是這樣。比如我欣賞的嚴鋒教授，羅翔教授他們的東西，你會發現他們所闡述的東西并不難讀，閱讀的過程中會啟發你的思考，這個結論并非是推導出來的，而是思考出來的，自然更不會是堆砌出來的。

而提到的那些擅長學術八股的學者，為了和嚴鋒教授們比較不落下風，就會傾向于用看似晦澀的手法，實則高射炮打蚊子的策略，讓一篇論文或其它形式的文章，佶屈聱牙，十分難懂，除非用于小圈子內部的互相吹捧以及申請各種獎勵之外，一無是處。

我再說個更大膽的猜想，那些喜歡盧的科研院所的學者，很可能他們的筆力和見識，還不如盧克文這個中專生。盧克文別管寫的怎么樣，洋洋灑灑起碼還能扯個一大篇，引發眾網民的圍觀。而許多學者甚至連這樣的能力都不具備。他們或許會用自媒體的寫作是不入流的來自我遮羞，但事實上，這樣的行文能力也是有門檻的。

我常常跟從高校里面“逃”出來的虞樂仲老師交流，他告訴我，他每天都會花三四個小時進行閱讀，甚至旅行路上都會看書。這是保持思維敏銳度的方式。

互聯網時代，象牙塔之類的說法，早就應該過時了，用避風港比喻更為恰當。在“世界是平的”這個年代，學者們本應該站在高處，為社會運行探路，如今，他們中卻出現在盧克文的文章中找共鳴之流。心情復雜，不知道是悲是喜。