影視行業中違法請托無果，能否要求返還財物？

【原創】文/汐溟

影視行業依法受國家監管，為獲取非法利益或所求利益雖合法但采取不當方式，托人辦事以實現逃避監管的目的，該類合同或行為是否有效？請托無果，能否要求返還財物？

案情

甲是某電影公司的法定代表人，籌備創作一部影片，但始終未通過備案，乙是制片人，稱其具有相關資源和渠道，能夠為甲實現備案的目標。甲委托乙為其處理備案事務，乙向甲收取20萬元服務費。但此后2年影片也未通過備案。甲訴請乙退還服務費，其請求能否得到支持？

評析

本文認為，甲的請求不能得到支持。甲委托乙為其處理影片備案事務，以實現通過備案的結果為目的。在委托乙之前，甲已經提交過備案申請，但始終未通過，說明影片實際上不符合備案的法定條件，故主管機關未予同意。在該種背景下，甲委托乙代為備案，雙方之間并無乙修改劇本的約定，甲并非通過乙修改劇本，變更備案內容以實現通過備案的目的，而是通過乙所稱的特有的資源及渠道來實現前述目的。進一步論，就案涉20萬元，雙方的合同內容是甲委托乙通過非法渠道，以達到影片通過的目的。雙方企圖通過不正當途徑實現非法目的，破壞了國家對影片備案的正常管理秩序。

《民法典》第一百五十三條第二款規定，違背公序良俗的民事法律行為無效。公序良俗由“公共秩序”和“善良風俗”兩方面組成，公共秩序是指法律秩序，主要包括社會公共秩序和生活秩序，是社會存在及發展所必要的一般秩序，善良風俗是指法律秩序之外的道德。“私人契約不得損害公共利益”。善良風俗是由社會全體成員所普遍認可、遵循的道德準備。甲乙之間的合同內容違反社會主義核心價值觀，屬于違反公序良俗情形，依法應當認定無效。民法保護的是民事主體的合法權益，當給付者違背法律與社會倫理、將自己置于法律秩序之外時，法律將否定其返還請求權，從而彰顯法律秩序對其給付行為的否定性價值評價，并由此強化社會大眾的善良風俗理念和對公共秩序的關注，增強公民法律意識與道德意識，同時也增加了不法給付者的經濟風險，以達到阻止潛在不法給付行為的效果。甲基于違背公序良俗的無效委托合同向王某給付的案涉20萬元構成不法原因給付，不受法律保護，其主張乙返還該款項于法無據。

參考判例：江蘇省高級人民法院（2023）蘇民申3317號民事裁定書