羅永浩發微博吐槽西貝:好久沒吃西貝了,今天下飛機跟同事吃了一頓,發現幾乎全都是預制菜,還那么貴,實在是太惡心了。希望國家盡早推動立法,強制飯館注明是否用了預制菜。
![]()
天眼查知識產權信息顯示,北京西貝天然派食品科技發展有限公司曾申請預制食品相關專利,包括“一種預制食品灌裝裝置”“一種豆腐預制食品的包裝設備”,公開日期分別為2025年4月、2025年2月,當前專利均已獲授權。
![]()
一、專利事實:西貝確已布局預制食品技術
專利內容與主體
西貝子公司“北京西貝天然派食品科技發展有限公司”于2017年成立,由內蒙古西貝餐飲集團全資控股。
2025年2月及4月,該公司分別獲得“一種預制食品灌裝裝置”和“一種豆腐預制食品的包裝設備”專利授權。這兩項專利聚焦預制食品的工業化生產流程,明確指向預制菜產業鏈的技術環節。
業務關聯性
專利主體公司曾參與《微波加熱預制菜通用規范》團體標準起草,顯示西貝在預制菜領域有深度參與。
消費者反映西貝曾推出“功夫菜”預制菜品牌(已停售),線上仍銷售“西北放心早餐”等預制產品,但西貝強調門店菜品與線上預制業務無關。
二、爭議核心:預制菜定義的分歧
1. 西貝的辯解依據(國家政策)
依據2024年六部門《通知》規定:
預制菜界定:需為預包裝工業復熱成品(如料理包),且不含防腐劑。
不屬于預制菜的情形:
中央廚房配送至自有門店的凈菜、半成品(需門店二次加工);
主食類(如饅頭、面包)、即食涼拌菜等。
西貝據此稱門店菜品均為“中央廚房預加工半成品”,經現場炒制/蒸煮后上桌,不符合國標預制菜定義。
2. 消費者與行業認知沖突
大眾認知:凡需復熱、帶預包裝的菜品即視為預制菜。多名消費者稱目睹西貝后廚“微波爐加熱透明包裝袋”。
行業報告佐證:中國連鎖經營協會報告將西貝列為“預制菜使用率超80%”的頭部餐企之一,與賈國龍2023年“好菜全是預制出來的”言論呼應。
口感質疑:羅永浩等消費者指出菜品有“復熱味”,質疑“現場制作”真實性。
三、消費者訴求:知情權與定價合理性
知情權缺失成焦點
超80%網友支持“強制標注預制菜”,中消協2022年已明確“未告知即侵權”。
西貝客服稱“90%菜現做”,但未主動說明預加工流程,被指侵犯選擇權。
高價引發性價比爭議
羅永浩點單案例:15道菜830元,其中39元烤魚僅1片、59元番茄莜面量少。
西貝辯稱:食材成本高(如草原羔羊)、商圈租金貴,凈利潤率僅5%。
四、法律與行業影響
訴訟關鍵點
西貝起訴羅永浩的核心是“惡心”等措辭是否構成商譽詆毀。
羅永浩懸賞10萬元征集的證據(如后廚視頻、員工證言)需符合“真實性、合法性、關聯性”才可被采納。
倒逼行業透明化
西貝激進應對:全國370家門店開放后廚供監督,推出“羅永浩菜單”承諾“難吃退款”。
立法加速:江蘇已立法要求餐飲環節明示預制菜,國家正完善標準。40
行業示范:老鄉雞等品牌主動公開預制菜比例,西貝事件或成餐飲透明化轉折點。
事件本質:信任重建需系統性變革
西貝專利布局印證其預制技術實力,但否認“門店使用預制菜”的聲明與消費者體驗、行業報告及創始人過往言論均存矛盾。消費者真正抗拒的不是預制技術本身,而是信息不透明下的高價誤導。
網友銳評:“預制菜不可恥,可恥的是把預制菜當現做賣高價!”當餐飲工業化不可逆轉,坦誠或許比專利更能贏得市場。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.