2017年,越南一座總投資11.849萬億越南盾(約合人民幣40億元)的跨海大橋,在通車僅三天后轟然坍塌。橋墩傾覆、橋面斷裂的慘烈畫面震驚世界,而更荒誕的是,百萬越南民眾竟將矛頭指向中國,要求中方賠償損失并重修大橋。這場“甩鍋大戲”背后,究竟隱藏著怎樣的利益博弈與責任推諉?
![]()
故事始于2014年。越南計劃在新武與瀝縣之間修建跨海大橋,以促進區域經濟發展。最初,越南向中國發出合作邀請,中國工程團隊迅速完成勘測并提交施工方案。然而,日本以“超低價+優惠貸款”組合拳介入,承諾提供10萬億越南盾(約合人民幣28億元)貸款,并聲稱“用更少的錢建更好的橋”,成功截胡項目。
日本接手后,為壓縮成本不惜鋌而走險:使用劣質混凝土和鋼筋,跳過地質勘測與安全評估,甚至在橋面鋪設時偷工減料。越南驗收時發現,橋體裂縫密布、橋墩下沉、瀝青層松散,驗收人員怒斥:“日本人在糊弄我們!”日方卻冷臉回應:“這錢只能建這樣的橋。”雙方多次協商無果后,日本直接撤出工地,留下一個千瘡百孔的“爛尾工程”。
![]()
面對日本遺留的爛攤子,越南無奈回過頭來求助中國。中國工程隊不計前嫌接手項目,但發現越南提供的材料嚴重不合格。中方主動提出以成本價供應優質建材,卻遭越南拒絕——為節省開支,越方堅持使用原有劣質材料,并要求趕工通車。
改造期間,中國工程師多次警告:“材料強度不足,必須限制載重!”但越南為盡快收取過橋費,不僅無視警告,甚至允許超載車輛付費通行。最終,大橋在通車第三日因超負荷運載崩塌。諷刺的是,越南民眾未反思自身責任,反而集體要求中國“賠錢重修”,將日本企業的爛賬強行扣在中國頭上。
事故調查顯示,大橋坍塌的直接原因有三:一是越南提供的混凝土強度不足,鋼筋易斷裂,遠未達到設計標準;二是為牟利,越南允許載重超標數倍的卡車通行,橋體長期承受非設計荷載;三是越南政府未對日本施工過程進行有效監督,驗收時僅關注進度而忽視質量。
![]()
中國工程隊從接手到交付,每一步均盡到專業責任:詳細記錄材料檢測數據、多次提交安全整改建議、交付時明確標注限載標識。然而,越南為短期利益選擇性忽視警告,最終自食惡果。
事故發生后,國際工程界對中國團隊的遭遇表示同情。英國《工程新聞》評論:“中國工程師在極端受限條件下仍盡力保障安全,已屬不易。”新加坡國立大學教授李明輝指出:“越南將責任轉嫁中國,暴露了其基建管理體系的嚴重缺陷。”
面對無理索賠,中國外交部嚴正回應:“中方僅提供技術指導,未參與核心施工。事故根源在于越方選用劣質材料及超載運營,與中國無關。”這一表態贏得國際社會廣泛支持,越南的“甩鍋”行徑淪為笑柄。
![]()
越南大橋的崩塌,本質是一場“利益驅動下的集體狂歡”。日本為搶占市場犧牲質量,越南為省錢放任隱患,民眾為情緒宣泄盲目索賠——三方均陷入“短視陷阱”。
反觀中國,即便遭遇誤解仍以專業態度履行責任,展現了“基建狂魔”的技術底氣與大國擔當。此事件印證了一個真理:基建領域無捷徑可走,任何壓縮成本、忽視安全的行為,終將付出數倍代價。
越南大橋的崩塌,不僅是工程事故,更是一面照妖鏡——照出了某些國家“利字當頭”的短視,也印證了中國基建“質量為王”的信條。未來的國際合作中,唯有以誠信為本、以安全為基,才能避免淪為笑談。至于那些“索賠”鬧劇?歷史終將證明:真相或許會遲到,但絕不會缺席。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.