西貝預(yù)制菜風(fēng)波，已經(jīng)成了一場(chǎng)輿論狂歡...

西貝和羅永浩這場(chǎng)預(yù)制菜大戰(zhàn)，已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)更有意思的階段 —— 輿論的全民框狂歡。

不得不說(shuō)，這兩個(gè)人真的是在中國(guó)輿論場(chǎng)上非常有流量屬性和標(biāo)志性的角色，一個(gè)是懟人無(wú)數(shù)、敢說(shuō)敢干的羅永浩，一個(gè)是餐飲行業(yè)里語(yǔ)不驚人死不休的賈國(guó)龍。放在以前，你可能想象不到這兩個(gè)人會(huì)正面交鋒，但現(xiàn)在他們的大戰(zhàn)，就這樣真實(shí)地發(fā)生了。

這篇文章我依然不去判斷誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，出現(xiàn)這樣的事情，本來(lái)意見(jiàn)就應(yīng)該是多元的。你說(shuō)一定要分出黑白，那只能是自欺欺人。更何況我也不能保證自己絕對(duì)客觀，因?yàn)槲乙彩侵饔^的，我也帶著自己的看法和習(xí)慣，只是我愿意把看到的那些現(xiàn)象分享出來(lái)，讓你們自己去思考。我覺(jué)得這些現(xiàn)象比結(jié)論更有意思。

首先說(shuō)一個(gè)現(xiàn)象。在目前這個(gè)輿論場(chǎng)里，依然大多數(shù)人還是不認(rèn)可西貝的。你去看評(píng)論區(qū)、看熱搜，鋪天蓋地的聲音都是批評(píng)甚至嘲諷，覺(jué)得貴、覺(jué)得沒(méi)鍋氣、覺(jué)得不值得。這個(gè)群體的主體就是普通人，廣大的人民群眾，吃過(guò)西貝的，或者沒(méi)吃過(guò)但借機(jī)發(fā)泄的，他們的聲音構(gòu)成了主旋律。

而支持的聲音呢，也不是沒(méi)有，有一小部分人會(huì)替西貝說(shuō)話，這些人往往和西貝有點(diǎn)關(guān)系，或者本身就是行業(yè)里的，或者是一些中年人、閱歷比較豐富的人，他們能理解所謂"中央廚房"的邏輯，能理解大規(guī)模餐飲要靠預(yù)加工維持穩(wěn)定。但這些聲音在輿論場(chǎng)里基本上都是被埋沒(méi)的，很難翻起水花。你能看見(jiàn)，但很快就被淹沒(méi)。

然后我們?cè)倏疵襟w這一方。媒體現(xiàn)在的情況，基本上和我上篇文章講的一樣，都是年輕人在主導(dǎo)了。媒體不再是我們印象中那種老派的"記者+編輯"組合，而是年輕化的團(tuán)隊(duì)，很多時(shí)候就是90后、00后在掌握話語(yǔ)權(quán)。他們的眼光、他們的三觀，和上一代完全不同。這也是為什么我覺(jué)得西貝這次在做反擊的時(shí)候，有一個(gè)點(diǎn)讓我不太能理解：他們選擇了開(kāi)放后廚。你說(shuō)如果在很多年前，企業(yè)敢開(kāi)放后廚，那是一種很自信的表現(xiàn)，相當(dāng)于說(shuō)"你們隨便看，我們沒(méi)問(wèn)題"。但放在今天，情況完全不同了。

為什么？因?yàn)槟阕屓珖?guó)各地的廚師長(zhǎng)去面對(duì)媒體，這本身就是冒險(xiǎn)。廚師長(zhǎng)有門(mén)店管理的經(jīng)驗(yàn)，但你讓他們面對(duì)的是職業(yè)的媒體人，而媒體采訪的時(shí)候，大家都懂的，他們最擅長(zhǎng)的就是捕捉漏洞，找新聞點(diǎn)。有時(shí)候表面上采訪是客觀的，但真正報(bào)道出來(lái)的東西，其實(shí)完全取決于媒體要釋放什么信息。所以結(jié)果是，很多網(wǎng)友看到的就是"后廚翻車(chē)"。但在我看來(lái)，這不是真正的"后廚翻車(chē)"，而是傳播上的翻車(chē)。你讓這些沒(méi)有公關(guān)意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的廚師長(zhǎng)去跟老道的媒體交鋒，本身就是把主動(dòng)權(quán)交給了別人。

有不少企業(yè)出來(lái)蹭熱度，有的企業(yè)在大屏上打出"我們沒(méi)有預(yù)制菜"的標(biāo)語(yǔ)，在小紅書(shū)上得到很多點(diǎn)贊。有些西貝的同行老板們也按捺不住，在朋友圈發(fā)聲支持西貝，結(jié)果直接被網(wǎng)友拉清單抵制。這種"連坐效應(yīng)"讓很多原本想聲援的人都選擇了沉默。

還有一個(gè)就是話題人物于東來(lái)。9月12日，于東來(lái)在抖音發(fā)文力挺西貝："任何事沒(méi)有完美...感謝西貝、海底撈等品牌企業(yè)可以讓我找到相對(duì)放心可口吃飯的地方！"他還在評(píng)論區(qū)解釋說(shuō)，"因?yàn)檎x，因?yàn)樽鲆粋€(gè)不錯(cuò)的企業(yè)、企業(yè)家和企業(yè)團(tuán)隊(duì)付出的心血太不容易了！"

可問(wèn)題是，這個(gè)表態(tài)的時(shí)機(jī)選得不太對(duì)。網(wǎng)友不買(mǎi)賬，紛紛勸他別淌這個(gè)渾水。更尷尬的是，當(dāng)晚羅永浩直播完之后，于東來(lái)緊急刪除了這條抖音，還把賬號(hào)設(shè)成了私密狀態(tài)。第二天，他發(fā)了一條意味深長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)："回到自己的世界吧！享受每一天的美好。"

可刪了也沒(méi)用！網(wǎng)友們聞著味就來(lái)了，直接跑到胖東來(lái)的抖音評(píng)論區(qū)繼續(xù)鬧。這就是今天的輿論環(huán)境的可怕之處：你以為刪帖能止血，其實(shí)只會(huì)讓情緒更大。因?yàn)閯h帖本身就會(huì)被解讀成心虛，于是群情更激憤。

另外還有一出戲，就是華與華的卷入。華與華的老板之前有人拿出來(lái)說(shuō)事，說(shuō)他們的理論和案例，其實(shí)和他們現(xiàn)在做的事情相違背。于是網(wǎng)友開(kāi)始翻他們的課程，指出"你課堂里講的和你現(xiàn)實(shí)里做的不一樣"，直接打臉。更有意思的是，有人跑到小紅書(shū)上，把華與華在上海虹橋機(jī)場(chǎng)的廣告拿出來(lái)調(diào)侃，說(shuō)理論很響亮，現(xiàn)實(shí)很諷刺。于是華與華也被圍攻了。你看，這就是輿論里的連坐效應(yīng)，原本和西貝沒(méi)有直接關(guān)系的第三方，也能在這場(chǎng)大戰(zhàn)里被拉出來(lái)消費(fèi)一波。

還有一個(gè)現(xiàn)象，我覺(jué)得是最有看頭的，就是第一財(cái)經(jīng)的下場(chǎng)。這次第一財(cái)經(jīng)在它的全端——無(wú)論是頭條號(hào)還是視頻號(hào)，全都發(fā)了不少挺西貝反羅永浩的內(nèi)容，而且是火力全開(kāi)的反向陳述。你要說(shuō)從信息釋放角度，這沒(méi)錯(cuò)，媒體當(dāng)然可以提供另一種視角。但問(wèn)題是，他們選擇了一個(gè)很危險(xiǎn)的姿態(tài)，就是以攻擊對(duì)立面的方式去表態(tài)。這樣做短期確實(shí)能帶來(lái)信息釋放的效果，但自己也明顯被輿論卷了進(jìn)去。評(píng)論區(qū)已經(jīng)能看出來(lái)了，很多網(wǎng)友不買(mǎi)賬，各種陰陽(yáng)。所以我個(gè)人基本能判定，第一財(cái)經(jīng)應(yīng)該是接手了西貝后續(xù)的公關(guān)。不然他們沒(méi)理由這么大范圍、全矩陣下場(chǎng)。至于效果怎么樣，我不去評(píng)價(jià)。

蹭得最好的是老鄉(xiāng)雞。一直喜歡玩梗的老鄉(xiāng)雞這次出奇的冷靜，只是公布了自己的預(yù)制菜分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) —— 綠色標(biāo)識(shí)是餐廳現(xiàn)做，黃色標(biāo)識(shí)是半預(yù)制（央廚、外采），紅色標(biāo)識(shí)是復(fù)熱預(yù)制（央廚預(yù)制）。不直接討論當(dāng)事方，就是把自己的標(biāo)準(zhǔn)亮出來(lái)。結(jié)果羅永浩在直播里直接點(diǎn)贊老鄉(xiāng)雞，說(shuō)"這點(diǎn)所有用預(yù)制菜的餐廳要學(xué)學(xué)你們的同行老鄉(xiāng)雞，我這輩子還沒(méi)吃過(guò)，準(zhǔn)備試試"。不得不說(shuō)，老鄉(xiāng)雞是最聰明的，他們用實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)了消費(fèi)者的核心訴求：透明度，而不是陷入口水戰(zhàn)。

所以你們看，這件事發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不是單純的預(yù)制菜討論了，而是變成了一場(chǎng)多方參與的輿論狂歡。西貝本身的品質(zhì)，我依然覺(jué)得沒(méi)太大問(wèn)題，他們的菜并不至于像網(wǎng)友說(shuō)的那么不堪。但現(xiàn)在整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)完全陷入情緒。你說(shuō)開(kāi)放后廚，如果沒(méi)有出現(xiàn)翻車(chē)，本來(lái)可能是個(gè)好策略。但一旦翻車(chē)，它馬上就從優(yōu)勢(shì)變成劣勢(shì)。公關(guān)在這個(gè)時(shí)代就是這樣：動(dòng)態(tài)發(fā)展的，今天是對(duì)的，明天可能就錯(cuò)了。我們這些事后看的人，誰(shuí)都能當(dāng)諸葛亮，真要換我們自己去處理，未必有更好的辦法。

所以最后我依然回到我第一篇文章的觀點(diǎn)：這場(chǎng)大戰(zhàn)，無(wú)論是不是雙方刻意的，最后很可能還是把流量炒起來(lái)了，順帶著把預(yù)制菜這個(gè)話題推得更深入人心。大家嘴上說(shuō)關(guān)心的是你是否標(biāo)注了預(yù)制菜，但實(shí)際上很多人就是反感預(yù)制菜。可在這個(gè)過(guò)程中，消費(fèi)者的教育也在發(fā)生。你現(xiàn)在隨便去問(wèn)身邊的人，大多數(shù)對(duì)預(yù)制菜的了解肯定是更進(jìn)一步了，已經(jīng)開(kāi)始在意餐廳到底用沒(méi)用。這就是教育的力量。

所以你說(shuō)到底，這個(gè)事件到底誰(shuí)成功誰(shuí)失敗，我不想給結(jié)論。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，輿論沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，每個(gè)人的角度都不一樣。你覺(jué)得西貝蠢，有人覺(jué)得他們勇敢；你覺(jué)得羅永浩正義，有人覺(jué)得他是流量生意。

這些角度拼在一起，才是真實(shí)的輿論場(chǎng)。