西貝被爆雷！是誰的錯？還是標準的錯？

近日，羅永浩在個人微博發出的用餐體驗分享，意外掀起了餐飲行業的一場軒然大波。

這位以犀利言論著稱的企業家寫道：“好久沒吃西貝了，今天下飛機跟同事吃了一頓，發現幾乎全都是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了。”短時間內引發多個關于西貝、預制菜等相關話題，將西貝這家年營收超60億元的餐飲巨頭推上風口浪尖。

更值得深思的是，這場看似偶然的消費者投訴事件，實則折射出餐飲工業化進程中難以調和的結構性矛盾——當傳統烹飪藝術遭遇現代食品工業，當商業效率碰撞消費期待，我們究竟該如何定義“一頓好飯”？

定義之爭

預制菜概念的認知迷霧

在事件發酵過程中，一個根本性問題始終困擾著公眾討論：究竟什么是預制菜？西貝創始人賈國龍堅稱“門店100%沒有預制菜”，而羅永浩則認定“明顯是隔夜重加熱的成品”。

當我們穿透輿論的迷霧，不難發現，這場爭議本質是傳統餐飲邏輯與工業化思維的激烈碰撞，這種認知與思維鴻溝其實源于當前行業標準與消費者認知之間的巨大斷層。

因此，在討論這場是非之前，必須先厘清一個基本概念：什么是預制菜？

（圖源：微博@西貝XIBEI官方微博）

2024年3月18日，市場監管總局、教育部、工業和信息化部、農業農村部、商務部、國家衛生健康委等六部門聯合發布了《關于加強預制菜食品安全監管 促進產業高質量發展的通知》（下稱《通知》），首次明確界定了預制菜的范圍：

預制菜，也稱預制菜肴，是以一種或多種食用農產品及其制品為原料，使用或不使用調味料等輔料，不添加防腐劑，經工業化預加工（如攪拌、腌制、滾揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，配以或不配以調味料包，符合產品標簽標明的貯存、運輸及銷售條件，加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴。

不包括主食類食品，如速凍面米食品、方便食品、盒飯、蓋澆飯、饅頭、糕點、肉夾饃、面包、漢堡、三明治、披薩等。

《通知》已作出明確定義：預制菜應當兼具“預制化”和“菜肴”的雙重特征，突出工業化預加工的特點和菜肴屬性，具備規模化、標準化、潔凈化、規范化的食品生產加工要求。同時，預制菜必須是加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴。

但事實上，關于預制菜的概念，公眾對其定義與認知一直都比較模糊，最明顯的表現就是對“中央廚房預加工”和“預制菜”二者之間的混淆。

中央廚房的預加工，是“生產環節的集中化”，而預制菜是“產品形態的分類”。兩者的關系，更像是“交叉圓”——有些中央廚房的預加工產品屬于預制菜，有些則不算。

如果中央廚房的預加工產品滿足“半成品/成品”+“簡單處理即可食用”，那就是預制菜。比如我們常見的速凍包子、開袋即食的醬牛肉等，

如果中央廚房的預加工只停留在 “基礎處理”，還需要大量烹飪步驟才能變成可食用的菜肴，那就不算預制菜。比如中央廚房把鮮牛肉切成塊后抽真空進入冷鏈，消費者回家還需要焯水、調味、煮制等進行復雜烹飪，這些只能算“預處理食材”或“初級加工品”，因為它們不符合預制菜 “便捷食用” 的核心特點。

按照這個標準，西貝中央廚房配送的凈菜、半成品確實被排除在外。但消費者樸素的判斷標準更為直接——只要不是在眼前從生到熟制作的，都可能被視為“預制”。

這種定義偏差導致雙方各執一詞：西貝強調其羊排是“早上現燉、現場烤制”，而消費者則質疑“提前預處理好”已屬預制范疇。

這場爭論也暴露出餐飲工業化進程中的表述問題。當行業用“預處理”這個帶有臨時性、替代性意味的詞匯定義技術進步時，就埋下了今天認知沖突的種子。

（圖源：微博@西貝XIBEI官方微博）

標準之困

效率與知情權之間的天平

在這場風波中，羅永浩反復強調的核心訴求是“消費者知情權”，而西貝賈國龍則在接受媒體采訪時表示，9月12日開始西貝全國370家店全部開放，廚房、原料、工藝都向大眾透明。以此舉措回應質疑。

這種對抗背后，是消費者與品牌之間的“隱性契約”的沖突。

羅永浩對西貝預制菜的質疑，本質上是對餐飲行業價值承諾與消費體驗之間落差的拷問。當消費者在高端餐廳支付溢價時，他們期待的不僅是食物本身，更是一整套與價格相匹配的價值體驗。

西貝方面雖然通過公布13道菜品的制作流程予以回應，但這種被動澄清恰恰反映出行業普遍存在的透明性缺失問題——如果消費者需要依靠企業的事后解釋才能了解菜品真實制作方式，那么整個行業的誠信體系顯然存在結構性缺陷。

這不僅是一次簡單的“預制菜”爭議，更是一場品牌誠信與消費者主權的對話、

而對于廣大消費者來說，他們其實本質上并不是在揪著“菜品是否預制”的答案不依不饒，他們真正在意的是消費的透明性與價值對等——支付的價格是否真實反映了所獲得的產品形態與服務體驗。

簡單來說，問題的核心不在于餐飲企業使用預制菜提升效率，而在于價值主張與成本結構的不匹配：當品牌通過“手工現做”的意象收取溢價，實際卻依賴工業化生產時，便構成了對消費者選擇權的隱性剝奪。

此次案例的啟示就在于，餐飲品牌需要明確界定自身價值定位——要么坦誠告知工業化程度并調整定價策略，要么真正構建差異化的現制能力，而非在營銷語言與實際操作間制造認知鴻溝。未來餐飲品牌的競爭力，可能就體現在這種“透明化勇氣”上。

（圖源：微博@西貝XIBEI官方微博）

未來的預制菜

尋找工業化與“鍋氣”的平衡點

無論預制菜近年來如何被質疑、或者被選擇，一個毋庸置疑的事實是，預制菜已經走向千家萬戶，也成為現代連鎖餐飲的基礎設施之一。

根據iiMedia Research（艾媒咨詢）數據顯示，2024年中國預制菜市場規模已經達到4850億元，同比增長33.8%，整體呈現上升趨勢。隨著中國預制菜市場科學技術的發展和扶持政策的落實，到2026年預制菜市場規模有望達到7490億元。

站在更宏觀的視角，這場爭議背后可以視作是食品工業化浪潮中的文化調適過程。

國家統計局發布的數據顯示，2025年一季度全國餐飲收入達14027億元，同比增長4.7%；2024年，全國餐飲收入55718億元，同比增長5.3%。

餐飲業發展穩中有進、進中提質，在消費需求的增長下，供給端的機械化率也在持續提升，但消費者對“鍋氣”的執念仍未消退。

中國人對“鍋氣”的執著，是千年飲食文化積淀的味覺記憶，這種源自農耕文明的味覺記憶，承載著太多情感價值——灶臺前母親翻炒時飄散的香氣，街邊大排檔熱氣騰騰的煙火，餐館后廚猛火爆炒的聲響。鍋氣不僅是美拉德反應產生的焦香風味，更是一種生活儀式感的體現，是新鮮現做的品質保證。

（圖源：微博@西貝XIBEI官方微博）

這種執念并非是對預制菜的否定，而是對傳統烹飪藝術的堅守。預制菜是時代發展的必然產物，代表著餐飲工業化的必然趨勢，通過標準化生產解決效率與規模問題；“鍋氣”則維系著中餐的靈魂與溫度。

這樣看來，二者本質上是兩條并行不悖的產業進化路徑。預制菜不是洪水猛獸，也不是萬能解藥，它的終極使命，也并不是替代傳統烹飪，而是讓每個普通人都能平等地享受安全、美味、便捷的餐食選擇。

當羅永浩寫下關于西貝、關于預制菜的那些言論時，他或許沒想到會觸發整個產業的深度反思。這場爭議的價值，不在于追究某個企業的責任，而在于讓我們看清了食品工業化的必然趨勢與轉型陣痛，它最終揭示的是我們最初的那個問題：“西貝被爆雷，是預制菜的錯？還是預制菜標準的錯？”

答案顯而易見：不是預制菜本身的錯，而是我們對預制菜的管理、使用與溝通方式出了問題。

預制菜是未來餐飲行業的重要組成部分，它帶來的不僅是效率的提升，更是消費升級與生活方式的變革。我們不能因噎廢食，更不能將責任一股腦地推給“預制菜”本身。

真正需要反思的是：我們是否建立了完善的行業標準？是否保障了消費者的知情權？是否具備應對輿論的成熟機制？是否真正做到了“以消費者為中心”？

只有在這些問題上達成共識，才能讓預制菜真正成為推動餐飲行業發展的“正能量”，而不是被誤解與誤用的“替罪羊”。

未來，我們期待看到一個更加透明、規范、健康的預制菜市場，讓消費者吃得明白、吃得安心、吃得有選擇。

因為，我們爭取的，并不僅僅是一個品牌的清白，更是每一個消費者“吃個明白”的權利。