草莽之輩有人相助能成大事，身邊無人則經常翻車

西貝餐飲董事長賈國龍，1988年20歲左右投身餐飲江湖，摸爬滾打37年，打下“西貝”61億元的江山，也算是草莽英雄成就了大事。中國歷史上的帝王將相出身草莽的比比皆是。

可惜草莽就是草莽，身邊一旦無人，翻車那也是分分鐘的事。這不，賈老板就遭遇了一場史詩級翻車。

一場預制菜爭議，照出了中國餐飲行業領軍企業的話事人與頂級產品經理的差距，不僅是認知層面，更是身邊是否有“高人”的差距。

羅永浩與西貝的預制菜爭議，絕非一場簡單的口水戰。這場風波始于2025年9月10日，當羅永浩在微博發文吐槽西貝“幾乎全都是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了”，并呼吁立法強制餐館注明是否使用預制菜。

隨后西貝創始人賈國龍的一系列回應，卻堪稱災難級的危機公關，不僅未能平息風波，反而次次自捅刀子，使企業陷入更深的輿論漩渦。

01 情緒開局，西貝應對失策

賈國龍的第一反應是情緒化的對抗。他不僅直接否認西貝使用預制菜，還強硬表示一定會起訴羅永浩！起訴羅永浩！起訴羅永浩！哈哈哈！

這種“草莽”式的本能反應，將一家餐飲巨頭拉到了與一個消費者（還是知名消費者）對抗的位置上。賈國龍在情緒驅動下，忽略了羅永浩批評中的合理成分——消費者對知情權的渴望。

他甚至公開透露羅永浩一行五人消費830元的細節，試圖證明“不貴”，卻忘了消費者隱私保護的基本商業倫理，而且五人消費830元對于很多很多中國消費者而言，并非“不貴” 。此舉果然立即引發公眾反感，被批評為“昏招”。

02 開放后廚，反成翻車現場

為自證清白，賈國龍宣布全國門店開放后廚參觀。這一看似高明的公關策略，卻成了西貝的“史詩級翻車現場”。

當消費者和媒體真正進入西貝后廚，發現的是：雞翅保質期9個月、牛肉醬保質期9個月、西蘭花保質期長達24個月。整個廚房幾乎看不見明火明灶。這些發現與西貝宣傳的“新鮮現做”形成巨大反差，反而坐實了羅永浩的部分指控。

合著除了顧客是現宰的，菜都是預制的！

賈國龍身邊顯然缺少能夠預判這一風險的公關人才，導致“自證清白”的行動變成了“自我打臉”。

03 定義之爭，忽略消費者真實關切

賈國龍始終糾結于“預制菜”的官方定義，一再強調“按照國家規定，西貝沒有一道菜是預制菜”。

然而，消費者并不關心學術定義或國家標準，只關心自己花高價吃到的是否是新鮮制作的食物。羅永浩對此一針見血：“我不反對預制菜，但反對用18個月保質期的食材冒充現做”。

賈國龍陷入了專業主義的傲慢，試圖用行業標準教育消費者，而不是傾聽和理解消費者的真實關切。

04 推同款菜單，再陷法律風險

西貝宣布推出“羅永浩菜單”，讓消費者體驗羅永浩當時的用餐選擇。這看似幽默的應對，卻暗藏法律風險。

未經羅永浩同意，使用其姓名進行商業推廣，可能構成侵權行為。一家大型企業的決策團隊竟然未能意識到如此明顯的法律風險，再次暴露了西貝身邊缺乏法律專業人士的短板。

05 無視行業趨勢，逆勢而為

預制菜透明化已是行業大勢所趨。上海市市場監管局早在2025年4月就表示“在餐飲環節積極倡導預制菜明示，在部分餐飲企業中先行試點”。

日本、美國等國的預制菜市場滲透率已超過60%，中國消費者對預制菜并非完全排斥，只要求知情權和選擇權。

羅永浩的批評恰恰代表了這種合理訴求，他表示“希望借此事件，推動中國預制菜行業透明化，保障消費者的知情權”。而賈國龍卻選擇了逆勢而為，拒絕接受這一趨勢。

06 數據證明，消費者站在羅永浩一邊

爭議爆發后，西貝全國門店客流量下降10%，全國門店的單日收入就減少了200萬。社交媒體上“西貝貴”的吐槽聲量激增300%。這一數據清楚地表明，消費者大多站在羅永浩一邊。

消費者用腳投票的結果，是對西貝應對方式的最好評價。賈國龍聲稱“哪怕生意不做也要爭個黑白”，正顯示了其“草莽之氣”。

賈國龍的一系列決策，從聲稱起訴、曬消費賬單、開放后廚到推出“羅永浩菜單”，發動1.8萬人對羅永浩的作戰、罵羅永浩是“黑社會”......無一不是情緒驅動而非理性策略的結果。

這些“自捅刀”式的應對，不僅使西貝品牌聲譽受損，更讓企業陷入更深層的經營危機。反觀羅永浩，從最初的情緒化吐槽，迅速轉變為推動行業透明化的建設性倡議，展現了產品經理式的思維模式——發現問題，提出解決方案，推動系統優化。

西貝真正的對手并非羅永浩，而是消費者對預制菜的認知以及大眾排斥被欺騙的情緒。賈國龍身邊缺少的，正是能夠理解這一趨勢并提供戰略建議的“高人”。

這場爭議或許正如羅永浩所說：“無論官司結果如何，這件事都會對中國預制菜領域的消費者知情權甚至相關立法做出一些實際貢獻。”

我支持誰？廢話！肯定是羅永浩啊！哈哈哈！

---- THE END------