【電訴寶】"高教通"被指虛假承諾"免考" 用戶申請退款三年無果

近日，國內知名網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴“高教通”學歷提升班虛假承諾免考科目，購課后發現需參加數學英語考試且及格，多次退款無人回應，負責人失聯，課程購買近三年未獲證書也未退款。

8月30日，四川省的余先生向“電訴寶”投訴稱其于2022年11月30日在京東平臺購買“高教通學歷提升班”課程。購買前，用戶已明確告知課程顧問自身數學和英語基礎薄弱，對方承諾“無需考試英語數學即可畢業”。但購課后用戶發現實際要求為必須通過英語和數學自考（60分及格），認為該行為涉嫌虛假宣傳與網絡詐騙。

（注：圖為余先生提供）

用戶多次提出退款申請，但均未獲有效回應。后續對接老師離職，班主任更換聯系方式，目前無法聯系到任何負責人。課程購買至今近三年，既未獲得證書，也未退回費用，對用戶造成長期困擾和精神損害。

用戶要求退款，并且賠償利息。接到余先生投訴后，我們已第一時間將投訴案件移交至該平臺相關工作人員督辦，要求其妥善處理。對此，高教通平臺暫未回應。

從網經社企業庫了解，高教通隸屬于武漢高教通在線科技有限公司，位于湖北省武漢市江夏區，成立于2020年12月9日，法定代表人孫偉。高教通自稱通過十年的學術和技術發展，開辟了成人自考專科，本科，成人高考輔導，國家開放大學考試輔導，遠程教育輔導，碩士研究生輔導培訓，海外留學等業務。打造咨詢+教學+答疑+就業+職業發展規劃的服務閉環。

據網經社“企業風險評級系統”顯示，高教通隸屬于武漢高教通在線科技有限公司，目前風險評級記錄為R1，公司目前所處低風險。

根據“電訴寶”2025年至今受理的職業教育領域用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，高教通排名第13位，最新評級為“不予評級”。

其他被投訴的類似平臺依次為：中安建培、一只船教育、尚德機構、幫考網、賽優教育、嗨學網、潭州教育、對啊網、幫考教育、恒企教育、正保會計網校、環球網校、深海教育、中職通、聚力成師教育、中公教育、蕓學教育、明世在線、大鵬教育、聚才木羽、武漢聚師在線教育等。

【案例一】用戶投訴“高教通”冒用安徽大學名義虛假宣傳 存霸王條款不給退費

3月21日，安徽省的胡先生向“電訴寶”投訴稱，反映武漢高教通在線科技有限公司旗下“高教通”平臺冒用安徽大學名義進行虛假宣傳，并存在簽訂霸王條款拒絕退費的問題。

胡先生于2023年3月2日通過本地公眾號看到標注為安徽大學的招生信息，添加招生老師后，對方否認屬于培訓機構，胡先生遂報名。當晚他發現安徽大學官網發布的反虛假招生公告，經對質，招生老師承認實為"高教通"培訓機構。胡先生要求退款卻遭拖延，并指出協議中存在大量限制消費者權益、免除經營者責任的不平等條款。雖曾協商于2023年8月9日退款，但至今未果，現要求退還全額學費9480元。"高教通"此前多次被投訴存在虛假宣傳、退款問題、霸王條款等行為，包括承諾"免考""包過"或借"政府政策"名義招生，但后續退款困難。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，高教通平臺暫未回應。

【案例二】“高教通”被指借“政府名義”虛假宣傳 用戶考試未過退款無門

5月21日，貴州省的劉女士向“電訴寶”投訴稱，她于2022年9月通過地方公眾號推送的廣告接觸武漢高教通在線科技有限公司（以下簡稱“高教通”），被其以“政府圓夢計劃”“獎學金支持”等政策宣傳誘導，購買了專本連讀課程，支付費用共計9980元。

劉女士表示，報名時高教通承諾“考試包過”，但實際多次考試均未通過。當她提出質疑時，對方卻要求其額外購買考試復習資料。因拒絕付費并要求退款，高教通以“需溝通”為由拖延處理，班主任始終推諉搪塞，未給出實質性解決方案。劉女士多次嘗試通過官方渠道協商退費，均被以“不符合退款條件”或“需上報審批”等理由拒絕。

目前，劉女士既無法繼續學習，也無法收回費用。她認為高教通涉嫌虛假宣傳、誘導消費及違反《消費者權益保護法》中關于公平交易權的規定，要求該公司全額退還9980元費用，并呼吁監管部門對教育機構借“政策名義”營銷的行為加強整治。

【案例三】“高教通"遭投訴涉嫌虛假宣傳，用戶考試未過退款被拒

3月2日，河南省的李先生向“電訴寶”投訴稱，于2022年10月接到高教通客服專員電話，對方以“國家政策支持”“兩年專升本考過免費”等名義宣傳，承諾“考試簡單，僅考四門即可快速拿證并退款”。李先生在誘導下報名并支付費用（訂單號：000000），但實際考試難度與培訓內容嚴重不符，且機構多次額外收取培訓資料費。

李先生表示，報名后原客服專員失聯，課程班主任多次以“需上報”“不符合退款條件”等理由推脫退費申請。考試過程中發現機構提供的服務與承諾完全不符，包括考試科目數量、難度均存在虛假宣傳現象。截至投訴時，費用仍未退還，且機構未給出任何實質性解決方案。

李先生認為高教通涉嫌虛假宣傳、違反《消費者權益保護法》，要求立即退還全部費用，并呼吁監管部門對教育機構借“政策名義”誘導消費的行為進行徹查。

【案例四】“高教通”被指課程服務縮水且退費無門 用戶因工作變動求學遇阻

2024年7月10日，山東省的李女士向“電訴寶”投訴稱于2022年8月27日與武漢高教通在線科技有限公司（以下簡稱“高教通”）簽署協議，購買相關課程服務。但自報名以來，平臺僅在初期添加過一次課程，李女士在2022年參加了一次考試后，再無任何新的課程更新，她也未能繼續參加后續考試。

李女士表示，后因個人工作變動，無法繼續原定學習計劃，遂多次聯系高教通客服申請退還學費。客服均以各種理由拒絕其退費請求。李女士強調，在簽署合同時，高教通并未明確告知“中途退學不予退款”這一條款。當她提出退費時，客服反而建議其轉為“成人考試”項目，但該項目需要支付更多費用。

李女士認為高教通未提供符合約定的持續服務，且退款政策不透明，涉嫌侵犯消費者合法權益。她希望通過投訴平臺協助追回報名費用，并呼吁監管部門對教育機構的服務質量和退款機制加強監督。

【案例五】“高教通”被指隱瞞霸王條款且退款無門 用戶多次協商遭搪塞失聯

2024年3月18日，山東省的李先生向“電訴寶”投訴稱他此前被“與政府合作免費提升學歷”的廣告宣傳吸引，聯系了武漢高教通在線科技有限公司（以下簡稱“高教通”）進行咨詢。招生辦的陳老師在其報名本科學歷項目時，未主動告知退費協議中存在霸王條款，僅引導他登錄平臺繳費并觀看視頻，此前承諾的諸多服務均未兌現。

李先生付款后，發現課程與宣傳不符，遂提出退費請求。陳老師以“已離職”為由推脫，后續對接的班主任則直接告知“不可退款”。2023年期間，李先生多次嘗試與高教通領導溝通并申請協商退款，對方均以“所有學員報名前均已確認協議”為由搪塞。

李先生強調，自己從未見過該協議，也未曾簽字確認。多次溝通無果后，高教通班主任不再回復任何信息。李先生認為該機構涉嫌虛假宣傳、隱瞞條款、拒絕退款，嚴重侵犯消費者權益，要求高教通立即退還全部費用，并呼吁監管部門對其營銷行為加強審查。

【法律合規成果】

網經社在消費維權、立法等方面也取得不少成果，并得到有關部委、消協的肯定。如2020年網經社出席國家市監督總局在京召開的“互聯網企業創建無傳銷網絡平臺座談會”，發布國內首份《中國社交電商合規研究報告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委托的“跨境網購消費者權益保護課題”；2016年承擔承接國家工商總局和浙江省工商局“全國網絡交易平臺合規審查”調研課題項目；在國家工商行政管理總局消費者權益保護局、中國消費者協會指導，與《中國消費者報》舉辦的“促進電商發展指導網絡消費”座談會上，發布《2016年中國消費者網絡消費洞察報告與網購指南》。2024年9月25日，浙江省消保委第四屆專業委員會專家聘任儀式暨浙江《消法》實施辦法修改座談會在浙江省市場監督管理局舉行，網經社電子商務研究中心主任曹磊受邀參加，并獲聘浙江省消保委第四屆電子商務專業委員會專家。

2013年，網經社受邀出席中國人民銀行金融消費權益保護局等舉辦的《支付業消費權益保護研討會》，并做主題報告；發起“2010中國網絡傳銷不完全調查”，并發布中國首份網絡傳銷調查報告《2010中國網絡傳銷調查報告》，推動國家工商總局、公安部、工業和信息化部、國家互聯網信息辦公室、中國人民銀行、中國銀監會等六部門聯合行動。

【小貼士】

國內知名網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”運行10余年來，與全國近千家網絡消費平臺建立對接，影響1億+網絡消費用戶，新系統實現一鍵投訴、24h在線、自助維權、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數據分析等諸多功能。目前，平臺“綠色通道”服務向廣大網絡消費平臺開放，平臺可自主申請入駐，實時受理、反饋和查詢用戶滿意度評價。為了更好地營造公開、透明、健康的網絡消費投訴環境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實時受理動態、月度平臺投訴量TOP10、熱點投訴地區、投訴榜（依據投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動態。