廣西人文：歷史上的“布山懸案”——貴港“貴城遺址”會是“廣郁縣治”？

微觀廣西，有您更精彩

廣西貴港，現在貴港對“桂林郡郡治”有執念，比桂平還強烈。畢竟郡治“布山”被譽為“廣西第一古縣”。如果被確認在貴港，那么對于貴港的歷史來說，可是一個重大的提升。

從2008年“貴城遺址”被發現以來，就開始被很多專家開始往“桂林郡布山遺址”靠攏，如今在大南門，就豎有一塊“桂林郡遺址”的石牌，加上貴港對于諸多地名附加“布山”字眼，這幾乎相當于讓“桂林郡遺址”就在貴港落錘了。

很少有人想過，這“貴城遺址”會不會是“廣郁縣治遺址”呢？

廣郁縣的“漢代”印記很重，這些在志書上都有敘述，威記在這里不想做過多敘述，以免引起歧義，又說威記是桂平人，心有不甘之類的話。

但有一點值得注意的是，在史書或者志書中，都明確漢代廣郁縣所轄的郁平、懷澤、義山、潮水等地，如今都在貴港市轄范圍內。如果“貴城遺址”是布山，那么這廣郁縣治會在哪？這就有意思了。

然而，歷史的拼圖往往并非非此即彼。貴港與桂平關于“桂林郡郡治”的爭論，或許恰恰反映了嶺南早期行政建制的復雜性。漢代嶺南地廣人稀，郡縣治所未必如后世般固定，可能存在階段性遷移或“雙中心”格局。

從考古角度看，“貴城遺址”的規模與出土文物確實具備郡治特征，但同樣值得注意的是，郁江平原上的古城遺址分布密集，彼此相距不過數十里。這種高密度聚落群，可能暗示著當時存在多層級行政中心——郡治與屬縣治所并非絕對分離，而是形成功能互補的網狀結構。

例如，廣郁縣治完全可能與布山郡治同處一城，如同后世“附郭縣”模式；亦或隨郁江水運興衰，在貴港與桂平之間的河谷地帶動態調整。

地方志中“郁平、懷澤等地今屬貴港”的記載，反而為另一種可能提供了線索：若將這些屬地視為以郁江為紐帶的流域單元，而非現代行政區劃的閉合板塊，那么“廣郁縣”更可能是一個涵蓋郁江中游的流動治理體系。

其縣治或許從未固定在某一處，而是隨軍事屯墾、鹽鐵轉運等實際需求在沿岸碼頭間輪換——這與漢代“因俗而治”的邊疆政策高度吻合。

當下貴港強化“布山敘事”的舉措，本質上是一場關于文化話語權的當代實踐。但歷史考據需要超越地域情結：桂林郡的輝煌，或許正在于它作為嶺南首個郡級建制的開拓性，而非具體坐標的爭奪。

當在郁江兩岸尋找“唯一正確答案”時，不妨想象兩千年前的官吏們如何在這片水網密布的土地上，用竹簡寫下“布山”二字——那可能不是終點，而是一段持續百年的治理實驗的開端。

其實，貴港不妨從“廣郁縣”入手，或許會有更為驚喜或者重大的發現也不一定！

歷史的魅力往往在于其模糊性與開放性。貴港若將視野從“布山”之爭稍稍移開，或許能在“廣郁縣”的脈絡中發掘更豐富的文化層次。廣郁縣作為漢代郁江流域的重要行政單元，其治所雖未明確，卻留下了諸多線索——比如郁江沿岸密集的漢代墓葬群，其規格與陪葬品差異或許暗含著不同層級的行政中心分布。

值得注意的是，漢代邊疆治理常有“因水設縣”的特點。郁江作為連通嶺南與中原的水運要道，廣郁縣治完全可能依碼頭、渡口而設，形成“流動的縣衙”。貴港近年出土的漢代簡牘殘片中，多次出現“廣郁鹽官”“潮水倉”等字樣，暗示此地可能曾是區域性的鹽鐵轉運節點。

若結合桂平發現的同期軍事戍堡遺址，一幅“郡治統籌、縣治流動”的治理圖景便呼之欲出——布山郡或為政治象征，而廣郁縣更像實際運作的經濟軍事復合體。

這種解讀反而能化解地域之爭：貴港的“貴城遺址”可能是布山郡的禮儀中心，而桂平的“古城角”遺址則承擔廣郁縣的屯戍職能，二者共同構成桂林郡的“雙核”。當代文旅開發大可跳出“非此即彼”的思維，以郁江為軸串聯兩地遺址，打造“漢代嶺南治理走廊”。

畢竟，當游客站在郁江畔，看到兩岸連綿的古城夯土時，感受到的應是跨越兩千年的開拓精神，而非今日的行政區劃邊界。

或許，貴港下一步該做的，是聯合桂平申報“桂林郡-廣郁縣遺址群”為國家級考古公園。讓滔滔郁江水告訴世人：歷史從未被簡單定格，它始終在流動中孕育新的可能。

應該想著如何合作共同開發和研究才是，而不是爭論不休，因為這也是文旅上的一個新突破和亮點，會助力經濟發展吧？

這里是廣西，發現廣西之美，感受廣西之美！

我是威記，用溫暖的文字，講述廣西人文！謝謝閱讀關注！