厚大法考每日一題 | 2021年商法主觀題（9.19）

商法2021年主觀題回憶版（統考卷）

案 情

甲公司有自然人股東A、B、C、D和法人股東已公司。股東A繳納了認繳的全部出資;股東B、C、D均繳納了認繳的一半出資，并承諾剩余出資在5年內繳足:E公司以一棟價值 300 萬元的廠房進行出資。

甲公司章程規定，由董事長擔任公司的法定代表人。E 公司的法定代表人張三被任命為甲公司的董事長，同時，張三也是甲公司的法定代表人。后經查證，衛公司用于出資的廠房實為李四所有，但是因為登記錯誤，登記在了衛公司名下，張三對此知情。李四向甲公司主張返還該廠房。

股東 B 向第三人趙六借款。為了擔保股東 B 按期還款，雙方約定股東 B 將其持有的甲公司股權轉移至趙六名下。同時，雙方還約定，債務到期后，若股東 B 按期還款，則趙六歸還股權;若股東 B到期不還款，則股權歸趙六所有。因此，趙六被記載到股東名冊，并且變更了工商登記。

甲公司召開股東會討論公司利潤分配方案。因公司章程對如何進行分紅沒有約定，一部分股東主張按照認繳出資比例行使表決權，另一部分股東主張按照實繳出資比例行使表決權，對此出現分歧，無法達成一致意見。

2021年7月，因公司內部治理出現問題，甲公司經E 公司法定代表人張三的提議召開了股東會。經張三提名并經股東會全體股東過半數表決權通過，決議由巫旺擔任公司總經理及法定代表人，并辦理了變更登記。

巫旺接任公司后，甲公司的經營狀況持續惡化。后因股東之間的矛盾，甲公司召開董事會。在合同到期之前，董事會一致通過決議，將巫旺解聘。巫旺對該解聘決議表示不服。

問 題

1、E 公司用于出資的房產，甲公司能否善意取得?為什么?

2、股東 B 和趙六約定，若債務到期后，股東 B 不還款，則股權歸趙六所有。該約定是否有效?為什么?

3、股東 B 將股權轉讓給趙六時，其他股東是否可以主張優先購買權?為什么?

4、甲公司的法定代表人是否有效變更為巫旺?為什么?

5、甲公司對分紅決議進行表決，應當如何計算表決權的比例?為什么?

6、董事會解聘總經理巫旺的決議是否有效?為什么?

思考時間

問題及參考答案

1、E 公司用于出資的房產，甲公司能否善意取得?為什么?

不能。

出資人以不享有處分權的財產出資，當事人之間對于出資行為效力產生爭議的，人民法院可以參照《民法典》第 311條關于“善意取得”的規定予以認定。本案中，E 公司的出資行為構成無權處分，張三對登記錯誤知情，而張三既是E公司的法定代表人，也是甲公司的法定代表人，其主觀惡意視為其所代表公司的惡意。因此，甲公司不符合善意取得的條件。

2、股東 B 和趙六約定，若債務到期后，股東 B 不還款，則股權歸趙六所有。該約定是否有效?為什么?

無效。

本案當事人之間通過股權轉讓合同設定的具有擔保功能的權利義務關系，構成股權讓與擔保的法律關系。該“股權轉讓”僅是“形式上”的轉讓，本質上是為債務清償提供擔保。依據擔保的原理，當事人雙方約定，在債務人不履行到期債務或者出現約定的事由時，債權人主張享有股權的，該約定無效。但是不影響當事人有關提供擔保的意思表示的效力。

3、股東 B 將股權轉讓給趙六時，其他股東是否可以主張優先購買權?為什么?

不可以。

《公司法》第84條第2款在股權對外轉讓時賦予其他股東優先購買權的立法目的是維護有限公司的人合性。而在股權讓與擔保的法律關系中，“股權轉讓”僅是“形式上”的轉讓，本質是為債務清償提供擔保，債權人僅為“名義股東”，雙方并無股權轉讓的意思表示，不會破壞有限公司的人合性，所以，其他股東沒有優先購買權。

4、甲公司的法定代表人是否有效變更為巫旺?為什么?

沒有變更。

根據《公司法》第 10 條第1款規定：“公司法定代表人依照公司章程的規定，由代表公司事務的董事或者經理擔任?！币虼耍瑢τ谧兏ǘù砣说臎Q議，應當審查其是否符合修改公司章程所要求的表決程序，即必須經代表 2/3 以上表決權的股東通過。

本案中，甲公司原法定代表人為張三，現在要變更為巫旺，應當滿足修改公司章程的表決比例。而案情顯示該決議僅經股東會全體股東過半數表決權通過，表決結果未達到《公司法》規定的修改公司章程的通過比例，屬于尚未成立的決議因此，甲公司的法定代表人沒有變更。

5、甲公司對分紅決議進行表決，應當如何計算表決權的比例?為什么?

應當按照認繳出資比例行使表決權。

根據我國公司資本制度的原理，在注冊資本認繳制下，股東依法享有出資的期限利益。股東認繳的出資未屆履行期限，對未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權等問題，應當根據公司章程來確定。公司章程沒有規定的，應當按照認繳出資的比例確定。本案中，甲公司章程對如何進行分紅并沒有另作約定，因此，股東應當按照認繳出資比例行使表決權。

6、董事會解聘總經理巫旺的決議是否有效?為什么?

有效。

本案中的決議內容為“董事會解聘公司經理”，這本就屬于董事會的職權。公司內部法律關系由公司資質機制調整，司法機關原則上不介入公司內部事務。至于總經理任期是否屆滿以及該項決議作出的事實和理由，不是法院審查的范圍。并且，甲公司章程未對董事會解聘公司經理的職權作出限制，也未規定未到合同期限不得解除。所以，決議內容有效。

決議程序方面，該項決議由董事會一致通過，會議召集程序和表決方式無明顯瑕疵。

所以，該項決議內容合法并且程序無明顯瑕疵，是有效決議。

【評論互動】

今天的商法題，你覺得你能得多少分？

官方微博：@厚大法考培訓官博

官方微信：厚大法考

點個“在看”答應厚厚拿下主觀題