同樣是索財(cái)致男方自殺，為何翟欣欣判12年，譚竹卻能全身而退？

今天9.19獲悉了一個(gè)大快人心的消息——《》，要知道是在2017年，我當(dāng)時(shí)還在上學(xué)，印象特別深刻。8年了，總算是等來(lái)了一個(gè)好結(jié)果。不太熟悉的讀者可以點(diǎn)擊藍(lán)字部分看紅星新聞的回顧，下面也有省流版：

翟欣欣案是一起引發(fā)全國(guó)關(guān)注的惡性敲詐勒索案件。2017年，翟欣欣通過(guò)婚戀網(wǎng)站結(jié)識(shí)WePhone開(kāi)發(fā)者蘇享茂，兩人相識(shí)僅數(shù)月后結(jié)婚，但婚姻關(guān)系僅存續(xù)42天。離婚期間，翟欣欣以舉報(bào)蘇享茂個(gè)人稅務(wù)問(wèn)題及其公司存在灰色運(yùn)營(yíng)相要挾，索要1000萬(wàn)元“精神損失費(fèi)”并要求海南房產(chǎn)歸其所有，最終迫使蘇享茂支付660萬(wàn)元并過(guò)戶(hù)房產(chǎn)。獲得巨額財(cái)物后，翟欣欣仍持續(xù)威脅索要余款，導(dǎo)致蘇享茂于2017年9月7日不堪壓力墜樓身亡。

案件歷經(jīng)漫長(zhǎng)司法程序。2023年，民事一審判決裁定翟欣欣需退還蘇享茂家屬近千萬(wàn)元現(xiàn)金、汽車(chē)及撤銷(xiāo)兩套房產(chǎn)的贈(zèng)與條款。2023年5月，翟欣欣因涉嫌敲詐勒索罪被刑事立案，并于2025年9月19日由北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定，翟欣欣在短暫婚姻中無(wú)共同財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，其以非法脅迫手段索取蘇享茂個(gè)人財(cái)產(chǎn)，行為構(gòu)成敲詐勒索罪，且數(shù)額特別巨大。最終，翟欣欣被判處有期徒刑十二年，處罰金十萬(wàn)元，并需賠償蘇享茂家屬喪葬費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失七萬(wàn)余元。

有朋友說(shuō)起這起判決時(shí)提到了胖貓案，他一方面感慨同樣是榨取錢(qián)財(cái)，為何翟欣欣和譚竹所付出的代價(jià)如此懸殊？另一方面他也為蘇享茂感到慶幸（這么說(shuō)實(shí)在有點(diǎn)黑色幽默），因?yàn)槟钱吘故?017年，但凡發(fā)生在版本迭代的近兩年，只怕后果不堪設(shè)想。

我說(shuō)如果是在當(dāng)下，女方能打的牌太多了，她可以熟練操作輿論，搶先一步把自己包裝成這段婚姻的受害者和“被資本家始亂終棄的女性”，從而渾水摸魚(yú)，加上“知心姐姐”一番騷操作，保證輕松上岸。

當(dāng)然這兩起案件還是值得好好分析一下。我們可以看到，翟欣欣和譚竹的行為差了好幾個(gè)段位，因?yàn)榍罢弑欢ㄐ詾樾淌路缸铮笳咴诂F(xiàn)有證據(jù)下更傾向于道德糾紛和民事不當(dāng)?shù)美?/p>

先看翟欣欣案， 法院明確認(rèn)定，翟欣欣以舉報(bào)蘇享茂及其公司違法（偷稅、灰色運(yùn)營(yíng)）為手段進(jìn)行“要挾”，迫使蘇享茂在恐懼之下交付財(cái)物。這種“你不給錢(qián)，我就讓你坐牢+公司倒閉”的行為，完全符合《刑法》中敲詐勒索罪的構(gòu)成要件——以非法占有為目的，對(duì)被害人實(shí)施威脅或要挾，強(qiáng)行索要財(cái)物。

而胖貓譚竹這邊，根據(jù)目前公開(kāi)的所有信息，譚竹索取錢(qián)財(cái)?shù)姆绞绞?strong>在戀愛(ài)過(guò)程中，以“感情”、“未來(lái)”、“共同生活”等為名目，例如要錢(qián)用于“開(kāi)店”、“生活”、“打（不存在的）乳腺癌疫苗”等。這種“你不給錢(qián)，就是不愛(ài)我”、“不給錢(qián)就分手”的模式，雖然同樣給予男方巨大的精神壓力，但在法律定性上屬于情感欺騙或道德PUA。她并沒(méi)有使用“非法”的手段（如揭露犯罪、使用暴力等）進(jìn)行脅迫。這在法律上難以構(gòu)成敲詐勒索罪。

然后就是同樣導(dǎo)致男方殞命，翟欣欣這邊被法院認(rèn)定其敲詐勒索行為是導(dǎo)致蘇享茂自殺的重要因素，構(gòu)成了直接的因果關(guān)系。持續(xù)性的威脅索要錢(qián)財(cái)，給被害人造成了極其嚴(yán)重的心理壓力的恐懼，促成了悲劇的發(fā)生。

而胖貓的自殺，則更多是老實(shí)男孩情感絕望、人財(cái)兩空的結(jié)果。 譚竹索要錢(qián)財(cái)、情感Pua的行為盡管在道德上備受譴責(zé)，與悲劇的發(fā)生有密切關(guān)聯(lián)；但在法律上，這種關(guān)聯(lián)卻是間接的。很難在法庭上證明，她的“要錢(qián)”行為直接導(dǎo)致了“胖貓”的自殺，更多的是情感欺騙導(dǎo)致的絕望，而非被脅迫的恐懼。

另外就是，翟欣欣案 經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的民事和刑事調(diào)查，司法機(jī)關(guān)掌握了確鑿的證據(jù)，包括索要錢(qián)財(cái)?shù)牧奶煊涗洠ê型{內(nèi)容）、巨額資金往來(lái)憑證、房產(chǎn)過(guò)戶(hù)記錄等，形成了完整的證據(jù)鏈。

譚竹這邊呢， 其問(wèn)題核心是兩人之間的轉(zhuǎn)賬，金額巨大但名目多為“戀愛(ài)期間的贈(zèng)與”或“共同生活費(fèi)用”。雖然其中有“跳河”等過(guò)激言論，但整體上缺乏那種“不給錢(qián)就讓你身敗名裂/進(jìn)監(jiān)獄”的刑事威脅證據(jù)。當(dāng)然，胖貓手機(jī)被格式化后，我們也不清楚到底有沒(méi)有什么沒(méi)被公眾看到的。反正人家辦案警方說(shuō)了——

最后我們可以注意到，翟欣欣案經(jīng)過(guò)了 完整的刑事偵查、公訴和審判程序，最終定罪量刑。有律師表示，翟欣欣成功入獄的主要原因是蘇家請(qǐng)到了個(gè)好律師——

這個(gè)律師采取的策略很高明，先提民事訴訟，再提刑事控告，報(bào)過(guò)案的都知道，實(shí)踐中想啟動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的立案是非常困難的，很大概率是被告知系民事糾紛(讓你去法院提起民事訴訟)、證據(jù)不足，不予立案。蘇家人一開(kāi)始也是嘗試進(jìn)行報(bào)案，但是最后收獲了不予立案的結(jié)果。

而先民后刑，以民促刑就不一樣了，這個(gè)生效的民事判決是為后續(xù)提起刑事控告提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百零一條規(guī)定“在法庭審理中，下列事實(shí)不必提出證據(jù)進(jìn)行證明：（一）為一般人共同知曉的常識(shí)性事實(shí)；（二）人民法院生效裁判所確認(rèn)并且未依審判監(jiān)督程序重新審理的事實(shí)；（三）法律、法規(guī)的內(nèi)容以及適用等屬于審判人員履行職務(wù)所應(yīng)當(dāng)知曉的事實(shí)；（四）在法庭審理中不存在異議的程序事實(shí)；（五）法律規(guī)定的推定事實(shí)；（六）自然規(guī)律或者定律。”

為人民法院裁判所確認(rèn)的事實(shí)，一般來(lái)說(shuō)是不要額外提供證明的，這回再去刑事控告，警方看到生效的裁判文書(shū)，就會(huì)承認(rèn)文書(shū)中所認(rèn)定的事實(shí)，不需要你再提供額外證據(jù)進(jìn)行證明了，也就知道這回證據(jù)差不多齊全了，可以立案往下推進(jìn)了，只要立上案，往后的就都好說(shuō)了，立案是最關(guān)鍵的一步，也是最困難的一步。這樣一來(lái)，蘇家人既要回了錢(qián)，又促使翟欣欣承擔(dān)刑責(zé)目的的達(dá)成。

當(dāng)然也有網(wǎng)友表示，蘇享茂案能夠打贏(yíng)的另一個(gè)重要原因是蘇家兄弟姐妹有5個(gè)之多，而胖貓的平輩只有一個(gè)姐姐。

總之，這兩起案件都導(dǎo)致了年輕有為男性的自殺，都涉及女性索取大量錢(qián)財(cái)，但并非后果一樣、責(zé)任也就一樣。前面分析了這么多，其實(shí)也就熱鬧一下。實(shí)際上我們都知道，一個(gè)行為可能極其缺德，人人唾棄，但只要它沒(méi)有突破法律的框架，就很難以用刑事手段去懲罰。更何況，某個(gè)群體天然就疊滿(mǎn)法抗，你能有什么辦法？重罪變輕、輕罪變無(wú)，問(wèn)就是海量個(gè)案、沒(méi)有系統(tǒng)性偏袒。

另外今天9.19還欣聞武大換了黨委書(shū)記，但我們前幾天還看到楊景媛的社交賬號(hào)解封了，你看，果然還是在活蹦亂跳的。所以說(shuō)，一個(gè)翟欣欣進(jìn)監(jiān)獄是不夠的。但我們接下來(lái)還能看到更多入獄的翟欣欣嗎？難說(shuō)。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲?xiě)春秋”設(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了