侵犯商業秘密罪案件的管轄與犯罪行為類型

作者：何國銘律師（專注于商標犯罪與商業秘密犯罪案件控告及辯護）

企業的商業秘密被侵犯了，應該到哪個地方報案呢？被指控構成侵犯商業秘密罪，對案件管轄持有異議，能提起管轄權異議作程序辯護嗎？關于侵犯商業秘密犯罪案件中的管轄權問題，我之前寫過一些文章，最近接到兩起侵犯商業秘密犯罪案件的咨詢，其中一起案件還涉及到被公安撤案后，被害人準備刑事自訴。今天我就侵權行為類型與管轄權的問題，簡單聊聊我的看法。

侵犯商業秘密的行為包括非法獲取型、披露型、違約使用型等等，被告人所實施的行為究竟是上述哪一類型，直接影響到哪個地方的辦案機關對案件擁有管轄權。司法實踐中，我們經常能夠看到，被害企業會選擇在企業所在地進行報案，理由是企業所在地就是損失結果的發生地，屬于刑法上的犯罪結果地，所以認為理所應當地由當地的辦案機關對案件管轄。侵權結果的發生地應是侵權行為直接導致的損害結果地，通常是侵權產品的制造完成地，它并非是產品的銷售地，也非被害人所在地，所以一概地認為被害企業所在地就一定有管轄權。

我們還需判斷被告人被指控的侵權行為是什么？常見的侵犯商業秘密案件，例如A地的甲公司是被害企業，張三是甲公司的技術部員工，離職后，到B地的乙公司工作了，并且在工作期間使用了甲公司的技術秘密，幫乙企業生產同類型的侵權商品。此案應該由A地管轄呢？還是由B地管轄呢？這里就需要根據張三在職、離職的行為，進而判斷管轄銜接了。如果張三在職期間，沒有權限接觸到這些技術信息，而是采用其他手段私自下載、復制公司的技術資料，然后去到乙公司后再使用的，那么，我們就可以說，A地與B地的辦案機關都是有管轄權的。但是，如果張三本身就掌握了這些技術資料，只是跳槽到乙公司去使用的，那么顯然A地就沒有管轄權了。當然，我們也可以將案件的情節稍作改動，例如說，張三盡管有權限掌握這類技術，但是乙公司為了獲取該技術，讓公司總經理李四在A地給與張三若干人民幣，從而獲取到該技術資料，即使待張三離職加入乙公司才使用該技術，但因乙公司使用了利誘、行賄的方式擴大了管轄的連接點，A地的辦案機關對該案同樣擁有管轄權。

在這類案件中，對于被害企業而言，報案前需要盡可能收集材料，加強證據固定，對于侵權行為實施地，要收集員工操作記錄、系統日志、監控錄像等，鎖定被告人復制、使用商業秘密的物理位置，對相關人員進行談話，了解行為的實施的時間及地點，關于侵權結果發生地，要提供技術秘密被用于產品制造的證據，例如如生產批號、工藝圖紙等等。對于被告人而言，在提起管轄權異議時，需再琢磨一下，辦案機關指控的一共有幾個當事人，每個當事人所被指控的是哪些行為，是否存在管轄連接點的擴大等等。

在商業秘密維權中，首先要解決在哪報案或者在哪起訴的問題，管轄地的選擇具有"牽一發而動全身"的戰略意義，若管轄地錯誤可能引發管轄權異議程序，導致案件移送、訴訟周期延長，甚至關鍵證據滅失，這也會影響到案件的成與敗。