基因編輯技術已經可修正致病基因、優化作物性狀，未來它能否用于“設計嬰兒”或改造強化人類生理特征？

技術上是有可能的，甚至不用未來，現在就行。基因編輯技術 上，編輯人的DNA和其他哺乳動物，也沒有太明顯的區別；而部分基因和性狀的對應關系，也有一定的研究。這更多的是“科學倫理”問題，而不是“技術問題”。個人希望嚴格禁止通過基因編輯改造或強化人類生理特征。

體細胞基因編輯 治療疾病

最保守的態度，自然是禁絕所有對人類基因編輯行為。但某些遺傳疾病只涉及到體細胞，對體細胞進行基因編輯就可以進行治療。比如，鐮刀型貧血和地中海貧血都可以通過骨髓移植治愈，但受制于捐贈者有限和排異反應，似乎可以考慮對自體骨髓造血細胞進行基因編輯，從而治療疾病。

體細胞基因編輯，影響相對較小，且性狀不會遺傳，我認為可以接受。而基因病患者本身承受著巨大的痛苦，有治療方案單禁止給他們使用，似乎有欠人道。

不過，這樣的治療也存在風險，如編輯脫靶，對應基因有其他未知作用等。實際使用前應該有更堅實的研究，且需要向患者細致陳述收益和風險，獲得患者的同意。

生殖細胞基因編輯 治療疾病

但不少基因病涉及到大量體細胞，且在活體上進行體細胞基因編輯的難度本身就很大，人們不可避免地希望尋求生殖細胞基因編輯。直接處理精細胞、卵細胞或者受精卵。技術上，它比體細胞基因編輯要簡單很多，可以直接取出，沒有如何送達的問題，如賀某某等人甚至嘗試過。

它也存在編輯脫靶，對應基因有其他未知作用等風險，且編輯生殖細胞產生的性狀是可以遺傳的。基因編輯產生意料之外缺陷的嬰兒會被如何對待，也是巨大的未知數。

我對生殖細胞基因編輯治療疾病的態度就比較矛盾了。總覺得，動可遺傳的形狀或許步子太大了，但又覺得，基因有缺陷的成年人也有權利養育后代，應該給他們獲得健康嬰兒的機會。我個人稍微傾向于允許一些。

生殖細胞編輯改造強化人類生理特征

生殖細胞編輯改造強化人類生理特征，我就認為應該被嚴格禁止了。

前面提到，基因編輯技術是有風險的，編輯可能脫靶，編輯基因可能會有副作用，風險不可控。在我看來，完全不值得。不過這方面我觀念保守，我覺得，整容手術的風險收益也完全無法平衡，不理解為什么有人會去做。

更進一步的，我認為，人至少在基因上應該是平等的。利用財富上的優勢，把自己改造成超人，我認為不可接受。更可怕的，基因編輯后的人還可以被稱為是人嗎？是否會有人通過基因編輯技術制造類人工具。哪怕在現代社會，也沒人能保證奴役現象完全消失，基因編輯技術或許會增加這方面的風險。

因為上述原因，體細胞基因改造強化人類生理特征，我以為也應該禁止。不過，在我這個外行看來，相關技術似乎難度較大，也就不展開討論了。

但這里還有個問題，什么樣的改造是治療疾病，什么是強化特征，這里的邊界并不明晰，有模糊空間。這也是我對生殖細胞編輯治療疾病態度矛盾的原因之一。

總結

還是想感嘆，科學技術的發展還是快的。高中大學時寫科學倫理的文章，總覺得杞人憂天，現實總哪有那么尖銳的矛盾，但如今我真覺得，問題就在眼前，我們需要去面對。

相關問題，涉及到人的基本觀念、宗教信仰等，也沒有標準答案，每個人都會有自己的看法，說不上誰對誰錯。只能說，需要更大范圍、更深入的討論，爭取較大范圍內的社會共識。

CRISPR技術 的諾貝爾獎得主Jennifer A. Dounda 的自傳兼科普書《破天機：基因編輯的驚人力量》的后半本都在討論相關的倫理問題，可閱讀思考。