蔡國強如果玩的偽藝術(shù)為什么這么多人請

蔡國強的事，有四個層面可以展開，按重要程度，分別是風水、立場、藝術(shù)和生態(tài)。

最不值一提的是風水，但是這點似乎在互聯(lián)網(wǎng)上還吵的挺兇。聯(lián)想當事人，始祖鳥是個商業(yè)品牌，蔡國強是玩當代藝術(shù)的，涉及到的也有監(jiān)管部門，但是唯獨沒有風水大師，所以這事就不必提了。

其次是立場，有人環(huán)顧了蔡國強之前的言論，說此人跟西方走得很近什么的。這話也很沒勁。就事論事就完了，跟西方走得很近，這算是什么陳舊漏風的大帽子。作為著名的當代藝術(shù)家，蔡國強在西方表演他的藝術(shù)，我看恰恰對于宣傳我們的傳統(tǒng)文化大有好處。拿這個來說事，顯得太狹隘，沒見過世面。

第三點，我還愿意談談——藝術(shù)。

蔡國強之前的紀錄片我看過一些，說實話，對蔡的藝術(shù)不是很感興趣，但是我小時候，逢年過節(jié)又很喜歡放鞭炮，尤其是在北方的冬天，把鞭炮埋在厚厚的冰里，等待爆炸，這個時候我覺得很震撼，很美。我漸漸明白，蔡國強的藝術(shù)也是類似的。網(wǎng)友們看不明白，覺得不震撼，是因為對著手機屏幕看的。不是現(xiàn)場看的。

想要現(xiàn)場看蔡國強的藝術(shù)，那個成本可想而知，光來回的車票就會讓很多人望而生畏。所以也就只有始祖鳥這樣不差錢的商業(yè)品牌，才能夠支撐蔡大師來玩他的藝術(shù)。

我看到很多人寫蔡國強，說他弄得這個根本不是藝術(shù)，包括風老師都寫道：“蔡老登那些充斥著煙火雜亂的所謂“創(chuàng)作”。這根本不是藝術(shù)，充其量只是博人眼球的馬戲......”

這點說的也有點過了。蔡國強弄的肯定是藝術(shù)，不然也不會有那么多人請他，費用也不菲，如果說這個不是藝術(shù)，這些錢豈不是打水漂了？

蔡國強玩的是當代藝術(shù)，但是當代藝術(shù)這東西，有的時候就會出現(xiàn)形式大于內(nèi)容，刺激大于內(nèi)涵的情況。杜尚的“小便池”已降，當代藝術(shù)家們不斷通過創(chuàng)作形式上的難度，來構(gòu)成一種臨場的震撼。這是對于傳統(tǒng)藝術(shù)觀念的顛覆，更是在于，通過某種悖反甚至不適，重新刺激人們的官能，讓觀眾感覺到不一樣的東西。

當然了，說是這么說，可見當代藝術(shù)這東西如果處理不慎，也容易自我感動，走火入魔，陷入癲狂。但是蔡大師搞的那個，還是有門檻的，不僅僅是個博眼球的東西。

每次看到蔡國強的消息，都會讓我想起《火影忍者》里面的迪達拉，迪達拉就是個搞藝術(shù)的反派，口頭禪是“藝術(shù)就是爆炸”，這是他對于藝術(shù)的理解，轉(zhuǎn)瞬即逝，所以我要最猛的最嗨的，不求天長地久，只求被人們記住。但是也有人覺得，永恒的那種才是藝術(shù)。坂本龍一那種的，隨便敲一塊木頭，撬一塊金屬，也要采集聲音，視作珍寶，或許也是一種藝術(shù)觀念。

說蔡大師搞的不是藝術(shù)，我是不同意的。

說起迪達拉，這就提到一些當代藝術(shù)者最容易導致的問題，即生態(tài)，或者說代價。

藝術(shù)品在被人們欣賞的時候是藝術(shù)，但是推杯換盞，盛大綻放之后，這背后的一地雞毛，誰來收拾，這不也是一種破壞嗎？蔡國強的藝術(shù)弄的過癮，但是這一路弄過來，對于山體有沒有傷害，對于植被以及小動物有沒有損傷，他們的生命就沒有價值嗎？

這些問題，本來其實并不需要蔡國強他們來考慮，而是應該由當?shù)氐沫h(huán)保監(jiān)管部門來仔細把關。如今，蔡大師和始祖鳥都立正站好進行道歉，但是破壞已經(jīng)形成，藝術(shù)此刻是成了，但是誰在乎山上的動植物呢。