厚大法考每日一題 | 2022年刑法主觀題（9.24）

刑法2022年主觀題回憶版

案 情

王某和鄭某合伙開公司，后因經營不善導致虧損。兩人遂共謀騙取銀行貸款。王某讓鄭某準備虛假的貸款材料。鄭某私自準備了虛假的材料，為銀行貸款向保險公司投保。王其對投保的事實不知情。兩人騙取銀行 600 萬元貸款后逃往外地。最終，銀行向保險公司追償了本金及利息。(事實一)

走投無路的王某、鄭某侵入長期無人居住的陳某的住宅，生活了一段時間。(事實二)

某日，王某趁鄭某睡覺時，欲偷偷將鄭某支付寶中的余額轉出，但發現其余額為零隨即又發現鄭某的支付寶綁定了一張銀行卡，于是王某將其支付寶綁定的銀行卡中的錢先轉到支付寶余額中，再從支付寶余額轉給自己，共計 2 萬元，之后刪除了相關信息記錄。(事實三)

次日，鄭某質問王某此事，王某不承認。鄭某將王某拘禁在一個房間內 50 個小時，不給水和食物。王某被迫承認偷了鄭某的錢。鄭某非常生氣，將王某推下二樓，造成王某重傷。(事實四)

問 題

1、在事實一中，有觀點認為鄭某只構成保險詐騙罪，有觀點認為鄭某既構成保險詐騙罪，也構成貸款詐騙罪，兩罪屬于牽連犯，擇一重罪論處。請就兩種觀點分析理由。

2、在事實一中，王某的行為如何定性 (含犯罪形態)?是否存在不同觀點?

3、在事實二中，王某、鄭某的行為是否構成非法侵入住宅罪? 請說出你的觀點和理由。

4、在事實三中，有觀點認為王某構成盜竊罪，有觀點認為王某構成信用卡詐騙罪請說出你的觀點和理由。

5、在事實四中，有觀點認為鄭某只構成故意傷害罪。請說出這個觀點的理由和不足。

思考時間

問題及參考答案

1、在事實一中，有觀點認為鄭某只構成保險詐騙罪，有觀點認為鄭某既構成保險詐騙罪，也構成貸款詐騙罪，兩罪屬于牽連犯，擇一重罪論處。請就兩種觀點分析理由。

觀點 1: 如果認為銀行因有擔保而可以免遭經濟損失，則由于鄭某為銀行的貸款投保,銀行沒有遭受財產損失，因此，鄭某不構成貸款詐騙罪;同時，鄭某作為投保人，虛構事實騙取保險金，構成保險詐騙罪。

觀點 2: 如果認為銀行雖然最終免受經濟損失，但其仍因被欺騙而遭受了財產性利益的損失，則鄭某構成貸款詐騙罪;同時，鄭某作為投保人，虛構事實騙取保險金，構成保險詐騙罪，與貸款詐騙罪從一重罪處罰。

2、在事實一中，王某的行為如何定性 (含犯罪形態)?是否存在不同觀點？

王某教唆鄭某實施貸款詐騙行為，如果根據上述觀點 1，鄭某不構成貸款詐騙罪，則對王某的行為有兩種觀點:

觀點 1:根據“共犯從屬性說”，由于鄭某不構成貸款詐騙罪，因此，王某不構成貸款詐騙罪的教唆犯;

觀點 2: 根據“共犯獨立性說”，雖然鄭某不構成貸款詐騙罪，但王某有教唆他人實施貸款詐騙的行為，構成貸款詐騙罪的教唆犯，屬于犯罪未遂，從寬處罰。

如果根據上述觀點 2，鄭某構成貸款詐騙罪，則王某構成貸款詐騙罪的教唆犯。

3、在事實二中，王某、鄭某的行為是否構成非法侵入住宅罪? 請說出你的觀點和理由。

不構成。非法侵人住宅罪是人身犯罪，需要侵犯他人的人身法益。本案中，王某、鄭某侵人長期無人居住的住宅不會侵犯陳某的住宅安寧權，不構成非法侵入住宅罪。

4、在事實三中，有觀點認為王某構成盜竊罪，有觀點認為王某構成信用卡詐騙罪請說出你的觀點和理由。

觀點一：王某構成盜竊罪，不構成信用卡詐騙罪。信用卡詐騙罪需要破壞金融管理秩序。本案中，王某僅僅是使用綁定銀行卡的支付寶進行轉賬，沒有使用現實的銀行卡，沒有破壞金融管理秩序，不構成信用卡詐騙罪。

觀點二：王某構成信用卡詐騙罪。理由如下：王某使用支付寶內綁定的銀行卡進行轉賬，相當于冒用了他人的信用卡，構成信用卡詐騙罪。

5、在事實四中，有觀點認為鄭某只構成故意傷害罪。請說出這個觀點的理由和不足。

這種觀點不對。這種觀點認為非法拘禁之后故意傷害的，應當只認定為故意傷害罪，是適用了轉化犯的規定，但實際上，鄭某構成非法拘禁罪和故意傷害罪，應當數罪并罰。本案中，鄭某前后實施了兩個行為：非法拘禁和故意傷害，按照罪數處理的原則，應當數罪并罰。本案不能適用“非法拘禁并使用暴力轉化為故意傷害罪”的條款，因為沒有理由轉化為處罰更輕的故意傷害罪一案。因此，應當以非法拘禁罪和故意傷害罪，數罪并罰。

【評論互動】

今天的刑法題，你覺得你能得多少分？

官方微博：@厚大法考培訓官博

官方微信：厚大法考

點個“在看”答應厚厚拿下主觀題