上海學(xué)校午餐蝦仁炒蛋事件的回顧及思考-綠捷公司的底氣從何而來？

9月24日一早，看到證券時報的一則新聞《“部分學(xué)校午餐中蝦仁炒蛋存在問題”，上海三部門通報：綠捷公司被立案調(diào)查，市屬國企臨時接管運行，確保學(xué)校供餐安全穩(wěn)定》。

關(guān)于這個事件及涉事的上海綠捷公司，筆者在前幾日的文章中是這樣評論的，“這種毫無誠信、不顧孩子健康的公司，為何不馬上停止其供應(yīng)學(xué)生餐的資格？”

上圖為綠捷公司的道歉聲明，誰能看到其中的誠意？

沒有抬頭，沒有道歉原因，沒有事實陳述，讓人只能看到十足的傲慢和不屑一顧。

如果下面這個消息是真的，更令人不寒而栗。是梁靜茹給他們的勇氣嗎？

下面根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開信息，簡單梳理一下這次事件的脈絡(luò)。

一、事件起因：家長曝光午餐異常

●2025年9月15日，上海多所學(xué)校家長在社交媒體反映，孩子午餐中的“蝦仁炒蛋”有異味（“發(fā)臭”），部分學(xué)校臨時撤下該菜品，改發(fā)餅干、面包等替代餐食。

●涉事企業(yè)為上海綠捷實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“綠捷公司”），為上海超500所中小學(xué)、幼兒園供餐，日供餐量超50萬份。

●供餐范圍：綠捷公司當(dāng)日共向211所學(xué)校供應(yīng)蝦仁相關(guān)菜品。其中161所學(xué)校在接到通知后回收了原料及成品；50所學(xué)校在通知前已完成供餐。

二、初步回應(yīng)：企業(yè)否認(rèn)，監(jiān)管介入調(diào)查

●社交媒體曝光后，綠捷公司于9月16日回應(yīng)稱，僅部分學(xué)校反饋蝦仁有細(xì)沙，“非所有批次存在問題”，并強調(diào)已留樣檢測，不存在其他食品安全問題。

閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，綠捷公司向211所學(xué)校供應(yīng)涉事菜品，其中161所學(xué)校回收原料，50所學(xué)校已供餐。

●家長提供的照片及孩子的反映顯示，涉事蝦仁變色、有臭味，與企業(yè)說法矛盾。

隨后幾天，媒體開始關(guān)這個事件，相關(guān)輿論開始發(fā)酵。

三、輿論發(fā)酵：通報進行調(diào)查

隨著輿論的迅速發(fā)酵，上海市市場監(jiān)督管理局、市教委等部門立即介入調(diào)查，對受影響學(xué)校及食品進行排查。

●9月18日，官方發(fā)布首次通報。上海市教育委員會發(fā)布通報，表示已會同市場監(jiān)管部門赴現(xiàn)場調(diào)查，相關(guān)留樣菜品及原料已送檢，一周內(nèi)出具結(jié)果。

隨即，媒體開始曝光綠捷公司長期存在的部分問題。

●媒體曝光，綠捷公司長期使用長保質(zhì)期冷凍肉（如540天保質(zhì)期牛肉、720天保質(zhì)期五花肉），且溯源記錄被緊急刪除。

●家長曾多次投訴綠捷公司餐食質(zhì)量差，存在異物（頭發(fā)、塑料）、反復(fù)油炸食品、食材不新鮮等問題。

●9月19日，綠捷公司的中標(biāo)記錄被網(wǎng)友扒了出來，在2025年8月仍中標(biāo)20余所學(xué)校供餐項目，盡管其多次因生命權(quán)、健康權(quán)糾紛被起訴。

●家長質(zhì)疑綠捷公司在上海學(xué)校供餐行業(yè)的“壟斷地位”，稱其“后臺硬”，多次投訴未果。

四、調(diào)查結(jié)果：系統(tǒng)性瞞報，公安機關(guān)立案

●9月23日，上海市公安局、市市場監(jiān)督管理局、市教委聯(lián)合發(fā)布情況通報，正式披露事件詳情。

核心事實：

9月15日上午9時40分左右，綠捷公司派駐靜安區(qū)某小學(xué)的現(xiàn)場經(jīng)理孫某某，在加工過程中發(fā)現(xiàn)配送至該校的3箱蝦仁中，有一盆（約18公斤）解凍焯水后出現(xiàn)活蟲（是蛆，還是別的什么蟲？）。

孫某某隨即向公司品質(zhì)部負(fù)責(zé)人錢某報告。

公司內(nèi)部應(yīng)對：

錢某將情況上報公司實際控制人張某某，張某某隨即下達(dá)指令：對全市211所學(xué)校（含分校區(qū)）當(dāng)天供應(yīng)的所有蝦仁原料及菜品進行下架并就地銷毀。

同時，張某某要求公司內(nèi)部對外口徑統(tǒng)一。

張某某要求公司總經(jīng)理董某某對外統(tǒng)一宣稱下架原因是“蝦腸外溢，有泥沙”，未如實披露發(fā)現(xiàn)活蟲及與臭味有關(guān)的真實情況。

PS：網(wǎng)絡(luò)查詢的常識是，大多數(shù)正規(guī)廠家在加工冷凍蝦仁（通常指去殼的蝦仁）時都會進行去腸腺和多次清洗處理,冷凍仁蝦的蝦腸中含有細(xì)沙的概率是非常低，偶爾出現(xiàn)在“沙腸蝦”中。但是，南美白對蝦不屬于傳統(tǒng)意義上的“沙腸蝦”，并且檢測機構(gòu)的檢測結(jié)果也沒有提到泥沙。

檢測結(jié)果：

涉事蝦仁為進口冷凍南美白蝦，揮發(fā)性鹽基氮（新鮮度指標(biāo)）7.06mg/100g（國標(biāo)≤30mg/100g），磷酸鹽添加劑3.10g/kg（國標(biāo)≤5.0g/kg），未檢出防腐劑及有害菌，指標(biāo)符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

通報的處理措施：

●公安機關(guān)對張某某等人立案偵查并控制相關(guān)人員；

●市場監(jiān)管部門封存庫存蝦仁，立案調(diào)查；

●市屬國企臨時接管供餐，聯(lián)合工作組入駐企業(yè)；

●教育部門加強抽檢，核查招投標(biāo)情況，擴大家長陪餐范圍，將滿意度納入招投標(biāo)合同。

事件要點及點評

●性質(zhì)轉(zhuǎn)變：

事件最初的核心問題是“菜品異常”（企業(yè)說有異物、學(xué)生說有臭味），結(jié)果卻演變?yōu)椴惋嫻镜摹跋到y(tǒng)性瞞報行為”。

官方通報指出，公司發(fā)現(xiàn)重大問題后未按規(guī)定向監(jiān)管部門報告，而是試圖內(nèi)部處理并統(tǒng)一對外口徑。

●檢測結(jié)果：

家長及孩子反映，午餐的“蝦仁炒蛋”有異味（“發(fā)臭”），說明了食材在感官上確實存在問題，但后續(xù)的實驗室檢測結(jié)果表明，該批次蝦仁的多項安全指標(biāo)符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

這種差異，有一種可能的解釋，問題可能是出現(xiàn)在特定環(huán)節(jié)（如儲存、配送等過程）或與其他原材料有關(guān)。

有沒有可能出現(xiàn)在檢測樣本方面呢？也就是說檢測的樣本與供應(yīng)學(xué)校的食材不是同一個批次。

這又不得不引人深思，如果是冷鏈貯運環(huán)節(jié)的問題，是否也是一個在社會上普遍存在的問題？比如預(yù)制菜。

●監(jiān)管措施：

政府部門采取的處理措施是先進行調(diào)查、檢驗，調(diào)查后升級為公檢法介入、國企接管和系統(tǒng)性整改。

五、深層問題：市場壟斷與監(jiān)管漏洞

●企業(yè)背景：綠捷公司股權(quán)穿透后，實際控制人為新希望集團高管，其背后的資本網(wǎng)絡(luò)極為復(fù)雜。

公司長期占有上海校園供餐的大部分市場，中標(biāo)評分側(cè)重“硬件設(shè)施”而非食品安全記錄，家長投訴并未被納入評審。

●監(jiān)管缺陷：食品安全追溯平臺的投訴與反饋、監(jiān)管等流于形式，長保質(zhì)期冷凍肉的使用，雖然“合規(guī)”，但違背健康原則，未評估對青少年健康的長期影響。

●家長投訴渠道失效，企業(yè)“穩(wěn)坐釣魚臺”的背后，是否存在官商勾結(jié)或利益輸送，無從得知。

六、事件影響

食品安全是當(dāng)前社會關(guān)注的焦點之一，校園食品安全更容易引起家長及社會的集體焦慮，最令人懷疑的是資本擴張與監(jiān)管失靈的背后是否存在其他深層次因素。

此次事件嚴(yán)重沖擊了家長及社會公眾對監(jiān)管體系的信任，暴露了從企業(yè)自身到社會監(jiān)管的全鏈條中可能存在潛在的嚴(yán)重漏洞，從而引發(fā)對校園食品安全乃至整個社會食品安全的廣泛擔(dān)憂。

雖然本次事件當(dāng)?shù)卣麛嗖扇」擦浮蠼庸艿确浅Ｒ?guī)措施，彰顯“零容忍”態(tài)度，但是背后的根源性問題不解決，依然是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。

如何形成食品安全的長效機制，是每一個人都應(yīng)當(dāng)思考的問題。

對食品安全事件進行瞞報，僅僅只有綠捷公司一家企業(yè)嗎？

綠捷公司長期占據(jù)校園送餐的壟斷地位，僅僅只是招投標(biāo)過程中評分環(huán)節(jié)的問題嗎？

家長多次投訴毫無結(jié)果，又說明了什么問題？